You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 17 of 75)
Wat zeker geen non-argument is, is het gebruiken van een soort waarschijnlijkheidsratio voor feiten die nooit 'officieel' zijn opgehelderd. Het feit dat je verwijst naar Horion is tezelfdertijd een zwakte; een zaak van 45 jaar geleden die iedereen nog kent, juist omdat dergelijke zaken gelukkig zeldzaam zijn. Om de zoveel jaar is er eens een Horion of een De Gelder; dat soort figuren loopt door hun impulsief handelen en veelal een gebrek aan intelligentie ook meestal spoedig tegen de lamp. Iets wat niet worden gezegd over onze Bende.
Tegenover dat soort eenzaten heb je ook nog iets als een georganiseerde misdaad. Enig idee hoeveel overvallen/afpersingszaken/liquidaties zij op hun actief hebben staan sinds 1985? Zou het dan niet waarschijnlijker zijn - zonder een discussie te beginnen over alle evidentie voor deze piste - dat die drie onopgeloste feiten in België eind '85? Dat is alvast mijn hypothese, dat de Bende een soort van prematuur stadium in de georganiseerde misdaad was, met Aalst als 'topexplosie', waar ze nietsontziend te werk gingen om te tonen dat zij de macht hadden (afpersing/signaal naar andere misdaad clan).
Hier ligt mogelijk ook de verklaring voor het einde van de Bende. Ze is niet opgehouden met bestaan maar heeft haar terrein en focus verlegd naar meer gerichte liquidaties in plaats van collectieve bloedbaden. Officiële instanties zullen dan op een bepaald moment hebben opgetreden met het duidelijk maken dat we hier niet in de Far West leven, en grenzen werden overschreden met het doden van kinderen/vrouwen. De vermeende woorden van Bouhouche kunnen ook in deze context worden geplaatst. Uitloper zaak François in het achterhoofd zal dit alles wel 'in der minne' zijn geregeld.
Farkas en Becker en een aantal andere prédateurs acht ik evenwel mogelijk tijdens (begin van) eerste golf, al lijkt ook daar geleidelijk aan georganiseerde misdaad te infiltreren, zeker na de zomer van '83.
Het belangrijkste element in jouw kosten-baten analyse vergeet je evenwel; het nodeloos doden van kinderen. Elke normale gangster houdt rekening met het tegen de lamp lopen; het gevolg hier was levenslang + gelyncht nog voor of na het proces. Losstaand van het ethische aspect vraag ik me af welke bandiet deze keuze zou maken. Als je alle feiten eens bekijkt vraag ik me zelfs af of het nodig was om één slachtoffer te maken om dezelfde buit te vergaren.
Dus een impulsieve ingeving van het moment om lukraak te schieten om enkele seconden later gerichte gedecideerde liquidatieschoten te geven?
Het gegeven dat de motorbuur (die echt een Bende hoofdverdachte is, en niet eentje van het niveau van pakweg Libert of Dauphin) de familie van David reeds eerder bedreigde en het net deze familie is die wordt geliquideerd door de Bende doe je dan af als een toevalligheid?
Ben wrote:Spectator Of Life wrote:kan misschien eens de vraag opwerpen hoe het komt dat deze persoon/personen niet eens een eigen topic heeft/hebben terwijl inmiddels elke sigarettendief uit de jaren '80 hier een eervolle vermelding krijgt.
Als je vindt dat bepaalde informatie ontbreekt, kan je gerust gebruik maken van de knop "Post new topic".
No worries Ben, zelf ben ik als oud gediend forumlid even schuldig aan deze soort van lichte hypocrisie. De schrik als gevolg van de terreur die bewuste avond galmt nog steeds rond bij ieder van ons, dat is hetgeen ik kenbaar maak met bovenstaande opmerking. Vandaar ook dat ik kritiek op oud speurders veelal goedkoop vind.
Maggiore wrote:Spectator Of Life wrote:Laten we ons even tot de feiten beperken; David heeft al zo vaak naar zijn motorbuur verwezen als hoofdverdachte voor de aanslag in Aalst.
Wie of wat zijn nu eigenlijk de daders/medeplichtigen. De motorbuur? Philippe De Staerke? Michel Libert? De Borains? De familieleden van het Koningshuis? Christan Elnikoff? Christian Smets? Bourgerol? Robert Beijer? Jean-Paul Dauphin? enz.......
En dat zou ik dan allemaal als geloofwaardige stuff moeten beschouwen? Mocht ik dat doen zou er iets ernstigs mis zijn met mij en liet ik mij onmiddellijk opnemen in een psychiatrische instelling 
Wie naast de motorbuur zeker tot de verdachten behoren zijn de druggerelateerde personen die volgens David leiden naar één van de meest beruchte criminelen uit de jaren '80 tot heden. Een spoor eveneens onderzocht door Cel Delta. Jij die hier nogal schijnt te houden van cynische spelletjes en vragen waarop je reeds tevoren een antwoord hebt geformuleerd, kan misschien eens de vraag opwerpen hoe het komt dat deze persoon/personen niet eens een eigen topic heeft/hebben terwijl inmiddels elke sigarettendief uit de jaren '80 hier een eervolle vermelding krijgt.
Ben wrote:Was er een andere familie buiten gekomen dan zou hetzelfde gebeurd zijn
Ook dat is uiteraard een hypothese die even goed waar als niet waar kan zijn.
Laten we ons even tot de feiten beperken; David heeft al zo vaak naar zijn motorbuur verwezen als hoofdverdachte voor de aanslag in Aalst. In een hierboven nogmaals geciteerde post schrijft David zelfs dat deze reeds serieuze bedreigingen heeft geuit aan het adres van zijn familie. Kunnen we dan minstens een gerede twijfel hebben bij de bedenking dat deze familie toevallig werd gedood? Dan hebben we het nog niet over '19.15', startschot Radio Mi Amigo en andere elementen. Als we dan toch de getuigenissen opnieuw opvoeren refereer ik naar een getuigenis door jou (Ben) gedeeld op dit forum, te lezen in post 36 topic Laurent Podevijn. Extreem interessante getuigenis rond Aalst.
Dat de taalsleutel voor Aalst Vlaams/Nederlands is, zoals een aantal dagen geleden hier werd gesteld, is imo ten volle juist.
Maggiore wrote:Bovenstaande vraag beantwoorden zou misschien het raadsel mee helpen oplossen.
Als de familie van David een target was - overloop gerust voor jezelf evidentie en contra-evidentie - behoort een waarheidsgetrouwe schets waarbij de gangsters verschijnen vanachter een auto of de door jouw schijnbaar geliefde kratten op een ander moment niet tot de mogelijkheden.
Elnikoff was reeds 53 ten tijde van de aanslag in Aalst.
Ik denk dat we moeten oppassen met elk spoor in het Bende verhaal een dwaalspoor te noemen, een soort van overcompensatie omdat vroege speurders het fenomeen dwaalspoor misschien hebben onderschat.
Zoals ik het zie zijn het merendeel van deze mogelijke dwaalsporen gelegd na Aalst. Daaruit volgt dat de overvallers van Aalst wellicht kennis en middelen hadden om hun massacre te maskeren en in een blender te gooien met eerdere feiten. Over eerdere feiten zegt het niets. Het is geen certitude dat de daders van Aalst dezelfde zijn als deze van Overijse/Eigenbrakel en al helemaal niet van oudere feiten.
In dit geval wordt 1,5 jaar voor de zwaarste overvallen reeds een spoor gevonden waaruit blijkt dat een aantal top lui van Delhaize in troebel water voeren en mogelijk werden gechanteerd door mensen uit de onderwereld. Dit kan evenzeer/veeleer een interessant gegevens als/dan een dwaalspoor zijn.
Ik zou het niet van een paar centimeter laten afhangen om iemand als verdachte reus/killer te zien. Belangrijker is het milieu waarin bepaalde verdachten vertoefden.
De aanslagen volgens sommigen gelinkt aan Delhaize afpersing werden gepleegd in het najaar van 1985. Dit spoor dateert van april '84, dus geen idee of het daadwerkelijk een dwaalspoor is dat betrekking heeft op deze feiten, dat lijkt me vrij onwaarschijnlijk.
Posts found: 161 to 170 of 747