Net zoals bij Finne heb ik over de piste van "in scene gezette moord" lang getwijfeld. Maar hoe toevallig het ook is... het is toeval. Finne kwam van Luxemburg terug. Het echtpaar kwam van Parijs terug... De reistijd uit Luxemburg of uit Parijs is zo onvoorspelbaar, en men kan onderweg nog even iets gaan eten. Dat krijg je toch niet gepland om met 2 wagens met 2 teams urenlang klaar te staan om zodra ze daar zijn die aanval te doen? In Nijvel waren 6 tot 9 personen betrokken. Er was nog een BMW aan de Colruyt en een vrachtwagen die verder stond te wachten.

Hoe weet je wanneer ze exact gaan vertrekken, en of ze die avond wel gaan vertrekken uit het buitenland? Hoe weet je dat ze net op die plaats gaan stoppen? De tankbeurt aan de Colruyt in Nijvel was puur toeval. En er moest wel daadwerkelijk getankt worden.

In het geval van Nijvel, die snijbrander om die deur open te doen, heb je toch niet altijd klaar liggen in je koffer. Als je daar dan dat echtpaar afmaakt na ze urenlang te volgen... dan ga je toch die snijbrander niet uithalen die je per toeval bijhebt om de deur van de Colruyt te beginnen openbranden, om de politie te lokken?

Ik zie toch eerder Becker en de Borains daar wat maisolie en koffie komen halen voor een marginalen feestje. Ze hadden gene roeste nagel om...

Het probleem begint al bij de term "bende van Nijvel": die is 2 keer fout:

1. Het ging niet om 1 (grote) bende.

2. Nijvel is geen typisch feit van wat men de bende noemt. Hold-ups op de warenhuizen tijdens het spitsuur als de klanten er zijn om geld te stelen. En het bedrag was meer dan voldoende voor dit soort marginalen.

Over 1985 spreek ik mij echter niet uit ... het motief daarvan kan veel zijn.

Ik vind dat in veel lektuur over de Bende, de Borains te snel aan de kant geschoven worden als mogelijke daders, meestal met de volgende argumenten:

1. Cocu heeft bekend onder dwang en na fysieke marteling

2. De wapen analyse van Dery is weerlegd door de Duitse analyse en die Duitse analyse werd achtergehouden

3. Pocureur-des-konings Deprêtre wou per se dat het marginale bandieten waren uit de Borinage, en het kon absoluut niet dat er rijkswachters bij betrokken waren. Ook zijn rechts-conservatieve PSC signatuur wordt aangehaald om CEPIC af te schermen.

4. De Borains zouden slechts marginale kruimeldieven zijn die vooral door familieruzies veel met de politie in contact komen.

Ik denk dat ze wel voor een deel van de feiten verantwoordelijk zijn. De feiten moeten toch opgesplitst worden volgens mij in meerdere clusters rond de 5 wagens, zoals in het overzicht van CWB, mogelijks telkens met een varierende bende formatie.

Op basis van het boek van Dupont en Ponsaers, net geschreven na de feiten in de periode 86-87, zie je toch dat dat allemaal niet zo zwart-wit is:

1. Er hebben meerdere mensen over een periode van 3 jaar maar liefst 36 bekentenissen afgelegd, ook in "veilige" omgevingen op de kantoren van de onderzoeksrechter bvb. Ze bevatten wel degelijk daderkennis. e.g. "Weer een flik minder".

2. Er zijn 7 (!) ballistieke analyses geweest om de twijfel omtrent het wapen van Cocu op te lossen. De Duitse analyse was het meest positief voor hem, maar de andere 6 konden nooit volledig met zekerheid uitsluiten van of volledig met zekerheid linken aan de feiten.
   De analyses waren dikwijls : Nijvel wel, Genval zijn we niet zeker, of omgekeerd.

3. Ik denk niet dat Depretre zonder redenen en gegronde sporen naar de Borains verder gezocht heeft.

4. Met Robert Becker en Vitorio erbij is het toch geen bende kruimeldieven meer.

Ik vind de bekentenis van Vitorio ook wel de meest interessante omwille van nr (5):

Vittorio A. heeft in een verklaring, afgelegd op 07 Mei 84, volgende
personen als mededaders aan ëén of meerdere feiten aangeduid:
(1) Dramaix, Jean-Louis
(2) Louveart, Vincent (04 Dec 63) - gestorven na het gebruik van een
overdosis drugs op 10 Nov 83;
(3) De Schepper, Willy (23 Dec 52) wonende te Asse;
(4) Becker, Robert (11 Jul 47)
(5) Angelou, Constantin (14 Sep 25) - taxichauffeur neergeschoten op 8 Januari 83 en teruggevonden in de koffer van zijn taxi op 12 Jan 8: te Bergen;
(6) Cocu, Michel (13 Mei 51).

Het feit dat Angelou door "de bende" vermoord is, en teruggevonden is in Bergen, suggereert ook wel dat de daders in die regio moeten te zoeken zijn.

Ik heb net ook dit segment gelezen in dat boek. Dat boek is geschreven in '86 en gepubliceerd in '88 meen ik te herinneren. Ideaal boek om te zien wat de onderzoekers van toen al wisten en wat hun focus was net na de feiten. Een goede samenvatting van de eerste onderzoeksactiviteiten

Zouden de speurders van nu echt niet weten wat toen al onderzocht is? Zou die actieve kennis echt verloren zijn na alle overdrachten en teamwissels? Wij lezen een paar boeken van 300 blz van Geens, Ponsaers en sommige misschien ook Bouten, en we zouden meer overzicht hebben dan CWB met hun 3 mln blz? Dat kan toch niet?

En dan vragen ze bij Farouk... Wie weet meer over deze transformatie van de rode GTI? Ik val van mijn stoel.

Ik hoop dat hun info die Ponsaers beschrijft idd een dood spoor was... En niet een vergetelheid of gebrek aan dossierkennis bij CWB.

Mag ik even op *pauze* drukken ;-) Hold your horses Ben ;-)

Beste Vermeulen. Je bijdragen zijn hier zeker geapprecieerd door de meesten van ons. Gelieve op basis van de commentaar van bepaalde andere personen ons niet te verlaten. Je wapenkennis die je toont hier op het forum wordt zeer geapprecieerd.

Sommige van mijn commentaren zijn soms ook nogal kortaf omdat om 2u snachts via mijn gsm gebeuren ;-) Excuses daarvoor.

Mvg
Bert Lagaisse.