161

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Begrijp ik nou goed dat nog steeds niet vaststaat dat de zakken per sé gevonden moesten worden? Het kan dus allemaal nog steeds toeval zijn?

162

(934 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Je hebt groot gelijk. Het ongeval blijft onduidelijk. Hoofd uit elkaar gespat, en onherkenbaar; de kans dat zoiets gebeurt, lijkt me kleiner dan het winnen van een loterij. Een officieel onderzoeksrapport naar zijn dood lijkt me gerechtvaardigd. Maar dit is waarschijnlijk ijdele hoop, want als hij in geen enkele zaak nog verdachte was, ontbreekt de noodzaak hiertoe.

163

(772 replies, posted in 1985)

Van mij mogen ze op alle verdachte locaties gaan zoeken kenza. Daar zit wrs de crux, zolang er geen concrete verdenking is, kan je geen prive-terrein betreden. Toch ben ik het met je eens dat alle pistes nog in aanmerking komen en verdacht kunnen zijn. Als de WNP als verdacht wordt gezien, en zij met deze locatie verbonden waren, wat belet het gerecht dan om daar eens te gaan kijken? Of op zijn minst uit te zoeken wie de sleutels had en wie de gebouwen kon gebruiken.

164

(934 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Van Mexico tot het zuidelijkste puntje van Chili spreekt men Spaans. De optelsom van alle toevalligheden, maakt de dood van Madani Bouhouche betwistbaar. Maar ik denk ook dat het te bewijzen moet zijn als er iets niet zou kloppen. Dan moeten wel enkele cruciale vragen, zoals gesteld door Insider, moeten beantwoord. Ik vrees dus dat die antwoorden nooit komen.

Ben wrote:

In het nieuwe boek van Bouten: 

Bouhouche heb ik nooit ontmoet. Gelukkig maar, want ik ben er zeker van dat hij mij zonder pardon had geliquideerd. 

Waarom denkt Bouten dat Bouhouche hem gelijk zou vermoorden? Voor zover ik gelezen heb, was Bouhouche sluw, slecht, gewelddadig en in staat te schieten als het zijn directe belang betrof, maar was hij ook een ijskoude killer? Of iemand die opdrachten gaf tot moorden (en deze kon betalen)? Deze kant is nog volledig onbewezen, volgens mij. Zoals ik het lees stond MB niet aan de top van een maffia-achtige organisatie. Hij zou een soort geniale gek zijn met paranoide trekjes, meer een eenling of iemand die gelegenheids-coalities aanging, dan het hoofd van een piramide. Hij zat kennelijk in de drugshandel, maar in welke rol precies? Was hij de drugsbaron die met eigen geld zo'n transport opzette, of was hij slechts een schakel in het geheel?

165

(11 replies, posted in Bewijsstukken)

Inderdaad, je kan het ook omdraaien. Het is opvallend dat ze meerdere feiten plegen met 1 en dezelfde auto. Normaal is 1 keer gebruiken en dan uitbranden. Het zegt over de bende, althans dat vind ik, dat ze zich vrij onaantastbaar achten, en wrs beschikken over een afgelegen garage of iets dergelijks.

166

(934 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Als je goed leest hierboven, dan zie je dat ik al een compliment heb gegeven aan Insider. Verder ben je de 200ste die commentaar heeft op mijn bijdragen. Daar trek ik me niks van aan. 1 van de problemen van dit forum is dat er steeds meer vragen bijkomen en eigenlijk geen nieuwe antwoorden. Dat stip ik aan. Ik vind jou toon ook niet altijd prettig, maar daar sta ik boven.

167

(934 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Interessant zeker, maar wat heb je aan al die vragen als er nooit antwoord op komt?

168

(934 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Prima vragen. Als Bouhouche zijn eigen verdwijning in scene heeft gezet, dan moeten daar toch enige lokale mensen zijn omgekocht of zijn betrokken. Met enig speurwerk zou de dubieusiteit van dit voorval vastgesteld kunnen worden, lijkt mij.

169

(772 replies, posted in 1985)

In welke piste past deze locatie?

170

(97 replies, posted in Bibliografie)

U heeft gelijk. De eerste druk is kennelijk op. Misschien is het als e-boek verkrijgbaar, 2e hands, en anders kunt u het beste de uitgever contacteren.