Men merkt toch duidelijk op de foto's de jeep van de duiker samen met combis van de rijkswacht en de vrachtwagen van de Genie (en zelf en R4 ). En moet Goossens niet ter plaatse blijven? Hij is toch verantwoordelijk voor de veiligheid van de duikers en van de oevers.

Er waren niet een, maar twee getuigen. De frituuruitbater en een dame die aan de andere kant van het kanaal woonde. Aan een getuige kan men twijfelen, maar als twee getuigen exact hetzelfde vertellen en die twee getuigen kennen elkaar niet dan moet men die getuigenissen "au serieux" nemen, wat ze ook gedaan hebben. De twee getuigden hetzelfde: 3 personen, 2 auto's waarvan een Golf, mensen die zaken in het water gooien, dezelfde dag op hetzelfde uur. De dame die langs de andere oever woonde wou in eerste instantie niet getuige en bleef bij haar anonieme tip per telefoon. De rijkswacht heeft haar dus opgezocht en toen ze hoorde dat er een tweede getuige was, heeft ze toch haar verklaring gedaan.

Waarom deze zaken aan de bende relateren? De dag daarvoor hebben ze de Golf en allerlei bewijzen gevonden op 2-3 km van het kanaal in het bos. Ter plaatse hebben ze ook 7 stukken van patroondozen gevonden. 4 van deze patron dozen waren van het merk "legia". En 2 van deze dozen droegen het nummer 24Q35. Dit gebeurd nog altijd op 12 november 1985. En wat vind men, onder andere in '86, in een van de zaken? Patroondozen met name "legia" met de nummer 24Q35. Hoe zou je dit dat kunnen verklaren?

Een foto is een bewijs, en als je op de fotos Van Damme ziet discussieren met rijkswachters en BOB ers dan zou ik de duik toch niet zo "mysterieus" noemen. Mysterieus? hier nog een verklaring van Goossens:

"In zijn verklaring van 2013 zegt Goossens dat hij samen met de duiker in de ochtend opnieuw begonnen is waar ze in 1985 gedoken hadden. Ze begonnen opnieuw in de hoek van de zwaaikom en hadden er snel resultaat. De juten zak werd snel opgevist. Goossens verklaart daarbij: “Ik moet verduidelijken dat op dat ogenblik aan de andere oever een ganse groep duikers van de Genie stonden. Die gingen beginnen duiken, ze waren er met hun voertuigen. Nadat wij onze eerste zak op het droge hadden, moesten we stoppen. De rijkswachters zeiden dat ze hadden wat ze zochten, namen foto’s van het pak en legden er nadien een doek of een zeil over. Wij moesten dan stoppen, dit was zeker nog in de voormiddag. De Genie heeft dan de zoekactie voortgezet en hebben hun materiaal ook naar de oever langs de zijde van de frituur gebracht.”

Toch niet zo mysterieus met de ganse groep duikers die aan de andere kant van het kanaal stonden. En nee, ik speel hier niet. Ik heb gewoon een andere zicht en een ander mening over de feiten en probeer die op mijn manier te bewijzen. En niet met "als" of "het zou kunnen", maar met feiten, beelden waarvan we zeker van zijn.

Waarom een deken? Dat moet je aan Goossens vragen, want die zij dit in zijn getuigenis. Maar hoe er iemand aankomt om te zeggen dat die drie mannen de zak meegenomen weet ik niet, want daar spreekt niemand over. De andere zakken lagen nog niet in het kanaal?Dat meen je toch niet? De duikers van Burcht hebben amper enkele uren na de duiker beginnen te sporen.

Ik heb nog eens naar de documentaire "Faroek" gekeken en nog eens goed geluisterd naar wat Goossens vertelt. Hij zegt duidelijk dit:

"en ondertussen zijn die mensen gekomen die daar een beetje verder stonden. Die zijn dan tot bij die zak geweest, hebben die zak opgenomen, tot op het jaagpad gedragen. Die hebben daar in gekeken, en daar een zeil over gelegd. En dan hebben ze gezegd: het is ok je mag stoppen, we hebben wat we zochten. Voila dat was het."

Hij zegt hier nergens dat die mannen die jutezak meegenomen hebben, in tegendeel, ze hebben er een zeil over gelegd. En verder zegt Goossens nog dit:

"het kan ook een zak met rommel zijn die ze erin gekapt hebben".

Ik heb eerder gelezen dat Goossens zich helemaal niets aantrok over de Bende van Nijvel. Dus als hij zegt:" die ze erin gekapt hebben" dan spreekt hij niet over de bende (waarom gaat de bende een zak rommel in het kanaal gooien?), maar wel duidelijk over de Delta Cel die zijn test wou doen.