You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Charly
OK Trojan, je hebt met eigen ogen de brandkast gezien, maar heb je ooit cocaïne zien aankomen, opgeslagen staan en verdeeld worden van daaruit? Heb je ooit medewerkers van Colruyt die het gezien hebben dit ooit horen zeggen? Ik weet zeker dat er soms "per vergissing" een lading cocaïne bij de bananen zat, maar dit was zeer uitzonderlijk, de politie werd verwittigd en klaar was kees.
Los (geabstraheerd) van het concrete dossier-Pinon zijn er de volgende mechanismen:
"Belangrijke" mensen raken verwikkeld in situaties met prostituées, kinderen, ... die, wanneer het grote publiek ze zou kennen er voor zorgen dat het gedaan is met hun carrière. Zij doen er dus alles aan om te vermijden dat dit uitlekt, want er bestaat materieel bewijs, maar inderdaad, vreemd dat ze in de eerste plaats in dergelijke situaties terecht kwamen en dat er bewijs bestaat.
Om nog "belangrijker" te worden, worden mensen verplicht om in bepaalde situaties terecht te komen, waar bewijs van bestaat, zodat ze in de pocket zitten van de nóg belangrijker mensen.
Kleine crimineel x wordt opgepakt voor misdrijf y. Om een deel van zijn daden onderbelicht te houden rakelt hij op dat hij de foto's van "belangrijke" persoon z gezien heeft / dat deze figuur met hem te maken heeft / dat hij door een figuur beschermd wordt, die belangrijker is dan de figuur die boven de onderzoekslieden staat. Het onderzoek zal een bepaalde piste niet nemen omdat men repercussies van deze belangrijke persoon vreest. Ik schrijf "kleine crimineel" omdat het niet gaat om de "nóg belangrijker mensen" van 2). Deze laatste immers, gebruiken kleine crimineel x wanneer het voor hen nuttig is.
De vrouw/vriendin van Haemers [Denise Tyack] heeft ook altijd beweerd dat hij niet heeft meegedaan. Ze hadden nog het BTW-bonnetje van het restaurant waar ze rond die tijd gegeten hadden. Ja toevallig he, hou jij dat bonnetje bij als je geen zakenlunch doet? En we veronderstellen dan ook nog blindelings, dat ze niet zijn opgesplitst en dat madam alleen of met iemand anders is gaan eten. Maar ja, als beroepscrimineel is het beter om altijd een alibi te hebben, vooral ook voor die keren dat je geen misdrijven pleegt.
Kijk, grootva Van de Steen kreeg veel telefoontjes, écht wel van de Bende van Nijvel. Eerst was het dat hij moest stoppen met zijn onderzoek en dan met vergaande dreigementen. Volgende vraag: wanneer kreeg hij dat telefoontje van Lekeu? Ná de zwaarste dreigementen? Kan zijn dat ze hem een zoethoudertje wilden geven bij monde van Lekeu.
Heeft David hiervan melding gemaakt in zijn boek "Niet schieten..."?
Coconut, dat is een "verhaal". Als het gebeurd is, "legitimeerde" die persoon zich helemaal niet als "lid van de Staatsveiligheid" omwille van vanzelfsprekende redenen, maar presenteerde hij zich als lid.
Nee, in België kan je geen twee keer terecht staan voor dezelfde feiten. Dit omwille van het "non bis in idem"-beginsel, een "fundamenteel beginsel". "Na vrijspraak is er geen nieuwe veroordeling meer mogelijk voor hetzelfde feit (art. 339 Sv.)" Dit betekent dus ook dat de openbare aanklager zijn werk goed moet doen. Als de zaak "klaar" is om naar het gerecht te gaan en hij blijkbaar iets over het hoofd zag, waardoor de beschuldigde vrijuit gaat, dan kan hij zijn fout niet herstellen om opnieuw over hetzelfde een rechtzaak aan te spannen, ook niet wanneer er nieuwe gegevens bijgekomen zijn die de schuld nu wel zouden aantonen.
Als we ervan uitgaan dat De Staerke eerlijk was in zijn brief, dan nog kan het zijn dat ze hem vanalles hebben voorgelogen om hem toch maar voor hun kar te spannen.
Wat bijzonder is aan de sterfbedverklaring is niet zozeer het huren van die ruimte, maar dat groep D dit wist en deze Algerijn in verband gebracht kon worden met De Staerke. Hoe konden ze daar zo zeker van zijn?
Ik heb de indruk dat Cobra een onderzoeker is zoals wij (met andere woorden, iemand die niet over bijzondere kennis/daderkennis beschikt), maar denkt te weten hoe het nu allemaal in elkaar zit en dit aan ons wil laten kennen.
Tru Dat, we gaan hier niet de slachtoffers bestempelen als vijand, dat zou kunnen impliceren dat de Bende van Nijvel hen hun verdiende loon heeft gegeven en dan mag je deze website meteen afschaffen.
We kunnen hier beter een onderscheid maken tussen enerzijds de meer formele discussie, dwz de ruzie Vermassen-Palsterman enz (spijtig maar helaas) en de meer inhoudelijke discussie (waar het voor ons om draait), namelijk manipulaties in het dossier, door mensen die we nu wel erg dicht op de hielen zitten: Martine Michel, De Valkeneer, Charleroi.
Bende van Nijvel → Posts by Charly
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.