Het heeft zin om hierbij de persbronnen te vermelden, speciaal voor de geschreven pers maar zeker ook voor de informatie die via televisie in de tweede of derde persoon werd en wordt verspreid. Uiteindelijk komt de informatie doorgaans - maar niet altijd -  van een (soms praatgrage) bron uit Justitie. Dat is al een zeer bizar gegeven, gezien de discretie die men daar altijd aan boord legt aangaande open dossiers. Heel rechtlijnig doordenken laat me dan besluiten dat de meeste van die informatie, tenzij pertinent te controleren, niet noodzakelijk als volledige waarheid moet worden aangenomen.

Mensen die de X-Dossiers van Bulté, De Coninck, Van Heeswyck hebben gelezen, weliswaar over een andere zaak gaande dan deze - hoewel? - , zullen onomstotelijk tot de conclusie moeten komen dat GP, BOB, Parket en Justitie in het algemeen, of groepen mensen daaruit, de pers hebben gebruikt om fabeltjes en zelfs diametraal tegenovergestelde stellingen ivm de realiteit de wereld in te sturen en door te drukken binnen Justitie én de publieke opinie.

Stel dat er iemand de moeite zou nemen om alles wat uit die hoek komt in dit dossier te schrappen, althans de beweringen, wat blijft er dan nog van het hele dossier over? Zou dat geen klaardere kijk kunnen geven op wat er zich in werkelijkheid heeft afgespeeld? Natuurlijk, PV's en getuigenissen zijn misschien ook bijgestuurd, maar je moet ergens beginnen. Voor zover de meest interessante PV's beschikbaar zijn natuurlijk.

En nu plots hebben we een jaar met veel bewegingen. Reuzen, oude koeien en Libert roeren zich en zie, was dat niet de aanleiding tot het verschuiven van de verjaring? Beetje te opvallend. Was er zonder Vermassen en in de marginaliteit verzeilde en niet meer te controleren B. ook aanleiding geweest tot het verschuiven van de verjaring?

Ik ga ervan uit dat die verschuiving geen cadeau is voor degenen die de realiteit nastreven... Het lijkt veel te logisch in Magrittaans België. Het ging ook zeer snel, wat we van de politiek ook niet gewend zijn. Maar goed dat is allemaal speculatie.

Libert zie ik als een getuige of heel misschien als een zaaier van dwaalsporen, zij het bewust, zij het door fabulatie. Het feit dat hij nog leeft na dergelijk palmares van beweringen kan verschillende dingen betekenen...