171

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ben wrote:

BOB-wagentje? Van die wagen zijn er miljoenen van verkocht (8.135.424 om correct te zijn). Op de website van de politie staat:

Deze R4 droeg geen uiterlijke kentekens van de Rijkswacht.

We kunnen dus niet weten dat het hier om een BOB-voertuig gaat.

Ben, tuurlijk was het een wagen van de ordediensten! Hoe kom je anders 'betrouwbaar' over naar de tegenstaande partij wanneer je deze opgeviste zak in beslag komt nemen? Hoe zorg je voor een vrijgeleide? Wat als er tegen elke regel in een ander ordedienst team ter plaatse is, en jij komt met een gewone R4 opsteken?

Ga jij er van uit dat de politie / overheid  / justitie open en bloot gaat meedelen dat de Rijkswacht hier achter zit?!

172

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Kenza heeft overschot van gelijk! Niet enkel omdat hij met een aanvaardbare verklaring komt, maar ook omdat ik sinds mijn jeugd het gehele kanaal Brussel-Charleroi als mijn broekzak ken (fietsen). De gedumpte zakken zullen inderdaad van positie verschoven zijn, doch enkel meters ...

173

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

In mijn mening vindt bovenstaande foto haar oorsprong inderdaad uit de reconstructie, en is dus geen foto uit 1986. De gezichten van de personen in de wagen zijn duidelijk onherkenbaar gemaakt. Was dit een foto uit 1986 dan was er al lang een opsporingsbericht verspreid, neen?

Dit brengt mij op een eerder gestelde vraag, bestaat er beeldmateriaal van de R4 ter plekke ten tijde van de zoekactie?

Ik lees eveneens dat de duiker of assistent een handtekening op een bepaald document heeft gezet, wat stond er op dit document? Dit moet hij toch gelezen hebben? En wat is er net gezegd tijdens de confrontatie?

Alvast bedankt om mee te denken, zoals altijd. smile

174

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Wapens uit de Diane diefstal? Zo wel bij deze diefstal als de zoekactie hier speelt Lhost een rol.

175

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Leo, volg je helemaal betreffende de riot guns! Kortom de verdwenen zak is mogelijks de verdeelsleutel in het hele verhaal. Wat staat er vast:

  • de opgeviste zak had een buisachtige inhoud.

  • een r4 met 3 personen (1vl + 2fr talig)

  • meteen een zeil over de zakken om de inhoud te verbergen

  • rond deze periode gaf Bouhouche opdracht aan zijn vrouw & Beijer om zich te ontdoen van hun ‘stock’

Is er in dit laatste punt iets verkeerd gelopen?

176

(61 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Hou in het achterhoofd dat er in een niet nader vernoemd bos in Sint-Pieters-Leeuw schietoefeningen georganiseerd werden, en een belangrijke verdachte in zeer dichte omgeving woonde.

177

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

edd wrote:

BBlijkbaar heeft kenza een foto kunnen bemachtigen van de desbetreffende Renault op de locatie. In de uitzending van Faroek van 30-10-2018 kun je een R4 zien met gele koplampen, echter dit betreft een reconstructive.

Heb net de uitzending op YouTube nog even bekeken (20min13sec) zijn duidelijk witte koplampen hoor ...

178

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

coconut wrote:

Het is hier bij een ander onderwerp reeds aangehaald. Ze moeten niet weten wie die drie mannen waren maar wel van wie de tip zogezegd kwam. Wie waren die 3 mannen en wat zat er in die zak. Niet belangrijk. Ik zal een speurder citeren om mijn woorden in zijn mond te leggen "Ze zijn hier godverdomme met ons voeten aan 't spelen." Maar ja, dat doen ze al 33 jaar.

Als de getuigenis hiervan betrouwbaar is, gaat het over 'buisvormige elementen'. De vermiste riot guns? Maar waarom werden deze op de eerste plaats in het water gedumped? Ikzelf zie het dumpen als een gezamenlijke beslissing tussen Beijer, Bouhouche & Lhost. Mogelijk waren een aantal speurders wél op het goede spoor en moest er een laatste dwaalspoor aangelegd worden. I guess we'll never know, or not any time soon.

179

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Hoi Kenza, hoe weten wij dat de desbetreffende R4 aan de zwaaikom gele koplampen had? Met andere woorden, wie heeft in het verleden dit in zijn verklaring laten neerschrijven.

180

(301 replies, posted in Andere Personen)

Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat deze bende-verdachte met nieuwe informatie over de brug zal komen. Waar ik wél nieuwsgierig naar ben, is de overtuigende factor / nieuwe informatie om Bultot opnieuw tot een gesprek uit te nodigen.