You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 18 of 46)
Op 5 december 1985 breken Van Esbroeck en Salesse in in Delhaize Lokeren. Hun bende opereerde in die periode vaak in die omstreken. Vandaar de Bende van Baasrode. Baasrode ligt 9km van Oppuurs waar de 4 verdachte mannen op 13 november 1985 werden gezien. Als de auto in Oppuurs een rode BMW was, is de kans groot dat diezelfde wagen door bely gezien werd op 11 november 1985 in Vilvoorde. Zowel Bely als de getuigen in Oppuurs herkennen met stelligheid de reus van de Bende van Nijvel tussen hun vreemde bezoekers.
Ik wil er nog aan toevoegen dat Kapllan en Ibrahim Murat dikwijls in Zemst en Zaventem opereerden, wat in de buurt van De Pomp is.
Als we kijken naar de familieleden van de omgekomen Brusselse MIVB-controleur Iliaz Tahiraj, dan zien we dat die familie zijn van Murat Kapllan en vrienden zijn van de Van Cutsems. Je kan bijvoorbeeld van hieruit beginnen zoeken » www.facebook.com (Soms wordt de naam Van Cutsem ook Vancutsem geschreven, maar het gaat wel degelijk over de Van Cutsems.) Dat wijst op een band tussen de families Murat en Van Cutsem.
Spectaculair is dit voorlopig niet, maar als we verder zoeken en een band vinden tussen Willy Van Cutsem, Daniël Van Cutsem en Kapllan en Ibrahim Murat, dan zitten we bij De Pomp en Bruno Vandeuren. En dat is interessant gezien wat we al weten over De Pomp.
Arsène Pint was van Halle. In 1960 nam hij deel aan de Olympische Spelen » wikipedia.org Op 20 januari 2014 was hij te zien in het programma Wauters versus Waes op VTM en Eén.
Hestur wrote:Wat mij opvalt, is het extreem grote risico dat genomen werd. Probeer u een voorstelling te maken van het ongelooflijke lef van de feiten die hier beschreven worden. Je stapt ergens binnen, begint te telefoneren en geeft je daarbij uit voor iemand die letterlijk vlak naast je staat (anderhalve meter) en die het gesprek gedeeltelijk meevolgt. Daarbij verzin je een bizar verhaal.
Dat 'zich uitgeven voor iemand die letterlijk vlak naast je staat' is een te vrije interpretatie van wat Bely geschreven heeft. Bely schreef dat hij iemand een paar woorden horen zeggen heeft, waaronder 'Delhaize'. Bely had op dat moment geen exact idee van wat die man allemaal zei. Dus zo'n 'extreem groot risico' werd er niet genomen. Trouwens, een ongewapende frituuruitbater intimideren, daarvoor heeft een lid van de Bende van Nijvel maar een fractie van het lef nodig dat gebruikt werd in Aalst.
Er moet rekening worden gehouden met een toevallig aanwezige grappenmaker. Wel raar dat die dan 200 frank uitgeeft voor een telefoontje. De andere mogelijkheid betekent dat een speurder Bely's getuigenis gelekt heeft en dat die speurder banden heeft met de Bende van Nijvel. Zoals elke keer weer werd ook dit totaal niet onderzocht.
Robotfoto 4 en 10 is van dezelfde persoon, de Killer. Zoek het allemaal niet te ver. bely was er geen voorstander van om het verhaal van de tweede getuigenis vanuit zijn frituur naar buiten te brengen. Omdat hij goed weet dat dit ongeloofwaardig overkomt. Dat pleit voor zijn betrouwbaarheid. Ik heb hem altijd aangemoedigd om zoveel mogelijk op het forum mee te delen. Ik vind het dan ook goed dat hij toch getuigt over dat tweede telefoontje. Omdat het zo gebeurd is. Ook al is dat compleet ongeloofwaardig.
Zelf heb ik altijd gedacht dat het tweede telefoontje van de grappenmaker vanuit zijn frituur te wijten is aan toeval. Per toeval telefoneert een grappenmaker vanuit zijn frituur. Toeval bestaat. Jacques Culot's wagen wordt gestolen door de Bende van Nijvel, de man was een voetbalmakker van Jef Jurion wiens Auberge werd overvallen door de Bende. De vader van Jacques Van Camp zat in het bestuur van RSCA op het moment dat beide voornoemde spelers deel uitmaakten van de voetbalploeg. Het dossier zit vol van zulke toevalligheden.
Toeval kan dus, wat niet uitsluit dat er misschien meer aan de hand is. Feit is dat Bely's getuigenis door Vos niet ernstig werd genomen omdat er dus dat tweede belachelijke telefoontje was, over een achtervolging van Delhaize Aalst tot Houten Hand.
CleverTrevor wrote:Ik begrijp dat voorval 4 de reden is waarom u meent dat er met uw getuigenis is geknoeid. In werkelijkheid heeft de politie dus twee niet overeenkomstige getuigenissen vanuit uw frituur ontvangen: een van u en een van de "net geklede heer".
Er is een probleem met de chronologie. U schrijft dat u in de herfst van 1996 de politie hebt gecontacteerd. Ik veronderstel dat dit uw eerste contact was. De speurders in Charleroi hebben het dan over een "tweede telefoontje op 28 februari 1996". Ik vermoed dat dit de "net geklede heer" was. Echter, als de datum klopt werd dit gesprek meer dan een half jaar voordat de herfst begon gevoerd.
Kunt u zich preciezer herinneren wanneer de net geklede heer bij u was? Ik neem uw getuigenis absoluut serieus. Maar ik vraag me af hoe de chronologie verklaard kan worden.
Er staat 1997.
geronimo wrote:Ging al even goed met elastieken uit den Aldi. Wederom nostalgie. Maar waar ik wel blij om ben is dat de getuigen nogal snel concluderen dat het om bepaalde soldaten ging, maar dat steeds meer argumenten erop wijzen dat het gewoon paljassen waren die de pacos imiteerden.
Ik weet van geen getuigen die concluderen dat het om bepaalde soldaten ging. Ongeveer de helft van de forumbezoekers denkt dat het om gewone gangsters ging, geen soldaten. De mensen die geloven in een complot denken daarom ook niet automatisch aan soldaten.
En de discussie over het feit of de legerbroek ofwel in de bottinekes zat ofwel er met een elastiek gewerkt werd om eenzelfde effect te simuleren is nutteloos. Die discussie neemt enkel de aandacht weg van een belangrijk getuigenis van een van de weinige mensen die de Bende van Nijvel misschien gezien hebben en tegelijkertijd deelnemen aan het Vlaamse Bendeforum.
legia wrote:Stond destijds op de parking op mijn vrouw te wachten die in de winkel was. Naast mij stond auto met drie inzittenden, vierde kwam uit de winkel en had daar een kleinigheid gekocht.
Kans is groot dat dit voorval iets met de Bende van Nijvel te maken heeft. 4 personen, een Taunus... In principe kom je hier niets mee verder. Niemand betaalde met bancontact in die tijd. Bewakingsbeelden zullen er niet zijn.
Posts found: 171 to 180 of 452