181 Reply by FreCR

(75 replies, posted in Bewijsstukken)

En er boven zie ik Chaumont-Gistoux als gemeente staan. Die gemeente doet me altijd spontaan aan Beijer denken omdat die daar ooit woonde. Hij was overigens niet de enige. Patrick Haemers woonde er ooit ook.

Go to forum: Bewijsstukken

182 Reply by FreCR

(118 replies, posted in 1983)

the end wrote:
Kees BK wrote:

Heer/Dame TheEnd,

For your info : een 1911 7.65 FN bestaat niet.
Je hebt enerzijds het klassieke M1911 Colt .45 ACP pistool (Amerikaanse makelij, voor veel liefhebbers een verzamelobject) en heel veel afgeleiden en anderzijds het Belgische FN model 1910 in kaliber 7.65mm, dat bestaat in 2 varianten 1910 en 1910/25 (een latere iets grotere variant). Beide modellen 1910 en 1910/25 waren in gebruik bij de Belgische Rijkswacht.

Wel ja een typefout van me. U bent blijkbaar niet op de hoogte dat er een 1922 model is of de 10/22 een met een interessante geschiedenis.

Volgens mij gaat het hem niet over "om ter meest pistolen van FN opnoemen" maar om het feit dat een 1911 7.65 FN niet bestaat, waarbij opgenoemd wordt welke je wellicht bedoelde.
Dat iemand niet op de hoogte is van dat er een 1922-model bestaat, dat is hetgeen jij er van opmaakt doordat deze niet in het rij'tje opgenoemd wordt?

Wat mezelf betreft, ik weet dat allemaal niet, die details. Dat zijn zaken die ik moet opzoeken als ik daar over wil meepraten. Ik heb namelijk geen al te grote vuurwapengeschiedenisdossierkennis wink  Maar net zoals jij, heb ik wel wikipedia uiteraard smile

Go to forum: 1983

183 Reply by FreCR

(1,170 replies, posted in 1983)

Django68 wrote:

Blijkbaar had de matrijs die gebruikt was een bepaalde eigenaardigheid. Nog een element tegen Bouhouche: zowel de gendarmes die betrokken waren bij de schietpartij in Waver als bij de Diable Amoureux herkenden figuren uit de entourage van Bouhouche. Drie gendarmes waren formeel in hun herkenning. Tijdens die schietpartijen droegen de daders weinig of geen vermomming.
(Insane killers)

Deze werden herkend (of het nu juist is of niet, spreek ik me niet over uit):

Waver: klopt niet, dit moet eigenlijk Hoeilaart zijn, maar we weten welk feit bedoeld wordt, dus dat is al ok dan: Bouhouche & Mendez

Diable Amoureux: Dit waren geen gendarmes (=rijkswachters) maar agenten van de gemeentepolitie, maar we weten welk feit ook hier bedoeld wordt: Amory "met zekerheid" en Beijer "waarschijnlijk" (volgens een of meerdere van de agenten).

Hoe correct die herkenningen zijn kan altijd bij getwijfeld worden. Een van de agenten van het feit rond de Diable Amoureux sprak ook van een dader van 1m90. Zowel Amory als Beijer komen totaal niet in de buurt van 1m90.

Go to forum: 1983

184 Reply by FreCR

(118 replies, posted in 1983)

the end wrote:

Over het 2de punt, ik heb het meer over hoe ze hun wapens gebruiken, ze kennen de beperkingen of kwaliteiten van de wapens.

Ik raad iedereen die met vuurwapens omgaat om de beperkingen en kwaliteiten daarvan goed te kennen.

Je zou zo maar eventjes denken dat zo'n riotgun ook over de kwaliteiten van een ideale tandenstoker beschikt. Dat kan wel eens fout aflopen.

Go to forum: 1983

185 Reply by FreCR

(66 replies, posted in 1980-1989)

the end wrote:

Wel, de ambities van VDB en een groep rond VDB was meer dan een interim job, vanaf eind '81-begin '82 is die zoute droom definitief in duigen beginnen vallen is, heeft Marten het roer over genomen. Na Eyskens '81 had VDB plannen om hem op te volgen.

Man man man... wat een onzin. VDB had helemaal niet de ambities om "terug" premier te worden. Dat hij premier was tussen oktober '78 en april '79 had hij te danken aan samenloop van omstandigheden en het feit dat hij de enige kandidaat was om eventjes te depanneren tot aan de verkiezingen. Het is doordat de onderhandelingen om tot een nieuwe regering te komen moeizaam verliepen dat hij wat langer is kunnen aanblijven.

Kan iemand "the end" eens uitleggen dat je niet al te veel ambities tot het premierschap moet koesteren als je slechts de 7de grootste partij in België bent, met minder dan 6,5% van het totaal aantal stemmen?

Go to forum: 1980-1989

186 Reply by FreCR

(118 replies, posted in 1983)

the end wrote:

Daar gaat het nu om de daders weten dit heel goed, daarmee dat ze op de ruiten mikken en daarmee ook dat ze raak schieten met hun roitguns. Hun timing van hun actie en de afstand van het vuren is op basis van de mogelijkheden van hun wapens.

the end wrote:

Doelgericht op een bewegend object vuren is timing. De feiten zijn er de schade of inslagen aan de Golf en de verwondingen die de agent had. Hetgeen mij dit zegt en ik al steeds herhaal; De ze hun moment afwachten en hun vuurkracht maximaliseren met de wapens waar ze vertrouwd mij zijn om het uit te voeren. De feiten tonen dit ook aan.

Je vertelt het zo overtuigend dat mensen bijna zouden gaan denken dat je er bij stond  wink (wat uiteraard zo niet is).  Ben je er ondertussen al achter gekomen waarom de hier-gekende-robotfoto-NN19 niet verspreid werd ? wink


Billy& wrote:

Voorlopig vermoed ik  "vergeten", maar dat is natuurlijk geen absolute waarheid.

Over de reden waarom de UZI achter gelaten werd, lijkt "vergeten" me misschien wel de meest logische verklaring.
Het lijkt me helemaal niet onrealistisch dat er een 3de wagen betrokken was in Nijvel. Misschien dachten de daders van de Saab & Mercedes dat de UZI in de 3de wagen lag.

Go to forum: 1983

187 Reply by FreCR

(66 replies, posted in 1980-1989)

the end wrote:

Martens is de opvolger van Vanden Boeynants. In '82 heeft Vanden Boeynants zich terug gehouden en is Martens op de voorgrond gekomen.

the end wrote:

Het is wel heel toevallig dat de opvolger van Vanden Boeynants (periode '82)

Leg mij eens uit waarom jij het over Martens en 1982 hebt.

VDB zijn laatste premierschap liep tot april 1979. Tussen april 1979 en januari 1980 is VDB (in de Martens-1 regering) nog minister van Landsverdediging geweest (het ministerschap van Landsverdediging had hij sinds 1972 en combineerde hij van oktober '78 tot april '79 met zijn premierschap).

VDB was eigenlijk overgangs-eerste-minister omdat Leo Tindemans opstapte en VDB in zijn functie van vice-eerste-minister het premierschap kreeg tot aan het vormen van een nieuwe regering in april '79 na de vervroegde verkiezingen van december '78. Je zou dus eigenlijk kunnen zeggen dat VDB een soort "interim-premier" was van nog geen half jaar om de tijd tussen Tindemans en Martens te overbruggen.

Martens is 1ste minister geweest van 1979 tot 1992 met een onderbreking van een goeie 8 maand in 1981 (toen Eyskens eventjes van 1ste minister mocht spelen).

Dus, vanwaar haal je die '82?

Go to forum: 1980-1989

188 Reply by FreCR

(991 replies, posted in Bende De Staerke)

Kees BK wrote:

Laat FreCr maar pietje precies zijn smile , dat houdt iedereen scherp.

Ik zal mijn best doen. Het is trouwens FreCR en niet FreCr (goed zo? big_smile).

Go to forum: Bende De Staerke

189 Reply by FreCR

(1,283 replies, posted in 1985)

FreCR wrote:
the end wrote:

Dit is niet zo de rijkswacht is pas later aangekomen in Aalst.

Definieer "pas later" eens... hoeveel later is dat dan?

the end wrote:

Wel ik weet het niet exact uit mijn hoofd maar het is minuten later; Rond 19u47 moet geweest zijn toen de daders vertrokken.

the end wrote:

Wat tijdstippen i.v.m. de aanslag in Aalst uit het "aanvankelijk proces-verbaal" AW/3985/85, ook interessant om de tijdlijn aan te vullen:

  • De eerste melding oproep bij de politie van Aalst is om 19u37, een zekere N.L. over een overval aan de Delhaize Aalst.

  • De politie verwittigd om 19u45 de rijkswacht Aast (die waren natuurlijk vroeger verwittigd via andere kanalen).

  • Om 19u50 verwittigen ze de rijkswacht van Ninove.

  • Om 20u00 de politie van Ninove.

  • Om 20u00 wordt de magistraat van dienst te Dendermonde verwittigd.

  • Om 20u12 doet men een poging om de hoofdcommissaris telefonisch te bereiken maar dit lukt niet.

  • Om 20u15 wordt de dokter van dienst gevorderd.

  • Om 20u35 rijkswacht Aalst politie alarm. Posten voor de politie worden niet bezet wegens aanwezig bij de overval. (De daders zijn tussen 19u47 en 19u49 vertrokken).

Het tijdstip van wanneer ze de oproepen binnenkregen is geen antwoord op mijn vraag.
Wie er nu exact tot op de seconde eerst was, dat weet ik niet. Het zal weinig verschillen in tijd. De Rijkswacht was 100% zeker aanwezig toen de daders zich nog op de parking van Delhaize bevonden.

Go to forum: 1985

190 Reply by FreCR

(1,283 replies, posted in 1985)

LEO: jij kunt hier misschien wel een antwoord op geven:  was het ook niet zo dat de geldophaling bij Delhaize anders geregeld was dan bij bijvoorbeeld GB en Colruyt, en dat er bij Delhaize mogelijks meer geld aanwezig was tegen sluitingsuur?

Go to forum: 1985