You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 19 of 26)
Trobken wrote:Nog even deze post in herinnering brengen:
the end wrote:Latinus had heel zeker een plaatje! Bernard Grandjean had ook een plaatje.Je bedenkleningen over het plaatje kloppen niet. Leeftijd of beroep doen er niet toe.
Het identiteitsplaatje is samen met vele andere dingen iets dat men uit beeld houd. Wat er ook uit beeld gehouden wordt zijn de contacten van Moyen ivm de bende, de rol van Baugniet, de buitenlandse spionnen die overvloedig in het dossier aanwezig zijn. Van voorgenoemde feiten bestaan er documenten met namen en plaatsen die buiten het bestaand dossier gehouden worden. Ooit al lijsten van schaduwopdrachten van de staatsveiligheid gezien ivm de bende? Wel ze bestaan en werden gedaan.
Zo zijn er tal van zaken die uit beeld gehouden (moeten) worden.
De tweede foto van de man met de Franchi SPAS-12 om maar iets te noemen...
Pas de Spas 12 selon la balistique.
Vraisemblablement un Winchester Defender 1300 " pistolgrip".
Une arme que pourrait avoir décrit Michel Cocu sur P-V après son arrestation à propos de l'attaque de Nivelles.
Geen Spas 12 volgens ballistiek.
Vermoedelijk een Winchester Defender 1300 pistolgreep .
en wapen dat Michel Cocu na zijn arrestatie op P-V had kunnen beschrijven in verband met de aanslag in Nijvel.
Het lijkt mij dat C.F, een vriend van J.B, op dat moment ook op het kantoor van mevrouw Goor werkte.
Controleren .
Il me semble que C.F, amie de J.B à l'époque, travaillait aussi au cabinet de Mme Goor.
A vérifier .
imazibraine wrote:Je viens de poser la question à Gérald Damseaux lui-même.
En hij bevestigt mij dat die papiertjes, nadat ze door een informant van de Staatsveiligheid uit het bureau van Bultot zijn gestolen, bewaard werden op de Staatsveiligheid. Er bestaat zelfs een intern transmissierapport van, zegt hij mij, dat aantoont dat ze via de hiërarchie zijn doorgestuurd voor bewaring.
De speurders van de Cel Waals Brabant hebben dat rapport in 2013 ingekeken, nadat ze het boek van Damseaux gelezen hadden. Ze hebben hem toen ook gecontacteerd. Geen twijfel mogelijk : het moet allemaal in hun verslag staan.
De grote vraag is dus inderdaad hoe die papiertjes vanuit een kast op de Staatsveiligheid in een brandhaard in het Bos van Houssière zouden zijn terechtgekomen. En dan nog tamelijk intact ...
En het is uitgerekend de Staatsveiligheid die ze aan het gerecht heeft overgemaakt.
A vous de tirer vos propres conclusions ...
>>>>Maar hoe kunnen we er zeker van zijn dat de gestolen papieren de papieren zijn die in de brand zijn gevonden ?
Mais comment être sur que les papiers volés sont les papiers retrouvés dans le feu ?
Het problem is : hoe kwamen deze papieren in een brand terecht , vermengd met cheques van Overjise's Delhaize ?
En daar zie je de grenzen van Chronos theorie .
Zelfs als de Sûreté niet noodzakelijkerwijs bij dit verhaal betrokken is .
Le problème est : comment ces ont-ils pu se retrouver dans un feu mélangés aux chèques du Delhaize d'Overjise ?
Et vous voyez là les limites de la théorie de Chronos.
Même si la Sûreté n'est pas nécessairement mêlée à cette histoire .
Léonidas wrote:et pas n'importe quels gilets pare-balle. Ils ne vont pas cambrioler: ils vont au feu.
en niet zomaar kogelvrije vesten. Ze gaan niet inbreken: ze gaan schieten.
Si vous avez raison, ça signifie :
1) qu'on savait que l'alarme volumétrique allait se déclencher
2) que le but n'était pas de tuer M Fourez et Mme Dewitt mais les gendarmes qui se rendraient sur place.
Als je gelijk hebt, betekent het :
1) dat we wisten dat het volumestrische alarm zou afgaan
2) dat het niet de bedoeling was om meneer Fourez en mevrouw Dewitt te doden, maar de gendarmes die daarheen zouden gaan .
imazibraine wrote:pyrénéen wrote:Comment pouvait-on orienter l'enquête vers une personne en allumant un feu qui aurait du tout bruler ?
Hoe kunnen we ons orienteren een persoon onderzoeken door een vuur aan te steken dat uberhaupt zou hebben gebrand ?
Tout simplement si on a a pris soin d'éteindre le feu à temps, et qu'on avait cette intention dès le début.
Gewoon door het vuur tijdig te doven, en dat op voorhand zo te plannen.
Wanneer het vuur half gedoofd is leg je er aan de rand enkele papiertjes bij, die je eerst wat geschroeid hebt. Toevallig die papiertjes die je hebt laten stelen in het bureau van Bultot.
Si ça s'est passé comme vous le dites, le risque de revenir après Alost dans le bois de la Houssière était énorme puisque dans le feu il y avait aussi des chèques d'Overjise .
On n'orientait pas seulement la police vers un nom mais aussi vers un endroit.
Als het bleek zoals je zegt, was het risico om na Aalst terug te keren naar het bos van Houssière enorm aangezien er bij de brand ook Overjise controles waren .
De politie werd niet alleen naar een naam geleid, maar ook naar een locatie .
Léonidas wrote:A Nivelles, on a eu déjà une affaire plus complexe qu'une simple affaire de prédateurs , je crois. Pourquoi, de qui, ce vomi retrouvé sur le parking? Celui d'un prédateur qui réalise que..
In Nijvel hadden we volgens mij al een complexere affaire dan een simpele roofdieraffaire. Waarom, van wie, dit braaksel gevonden op de parkeerplaats? Die van een roofdier die beseft dat ...
Etrange d'aller faire un cambriolage de nuit, moins risqué, avec des gilets pare- balles.
Vreemd om's nachts voor een inbraak te gaan , minder riskant, met kogelvrije vesten .
Léonidas wrote:Pyrénéen
Et si les prédateurs avaient agi sur contrats (définition des mercenaires) mieux rémunérés que les butins..?
Pyreneeën
Wat als de roofdieren hadden gehandeld op basis van contracten (definitie van huurlingen) die beter betaald waren dan de buit ..?
La théorie du contrat est une hypothèse qui expliquerait le changement de comportement en 1985, en effet.
De contracttheorie is een hypothese die inderdaad de gedragsverandering in 1985 zou verklaren .
Léonidas wrote:La théorie de Chronos n'est qu'une variante de l'hypothèse des "prédateurs" avancée par Deprêtre. Pour de dernier, il y en avait + que 3, et il a donné des initiales. Lionel Ruth aussi a dit que c'était des prédateurs et qu'on ne savait absolument pas qui ils étaient. Dans d'autres hypothèses, on retrouve aussi des bandits, mais pas que. Il fallait bien des exécutants. Ont-ils agit seuls? Des interventions de membres avisés de ce forum apportent plus haut dans ce sujet des éléments factuels (pas des déductions, suppositions, etc..) montrant qu'il ne pouvait en être ainsi.
Chronos 'theorie is slechts een variant van de "roofdier" -hypothese die door Deprêtre naar voren wordt gebracht. Voor de laatste waren het er meer dan 3, en hij gaf initialen. Lionel Ruth zei ook dat het roofdieren waren en dat we geen idee hadden wie ze waren. In andere hypothesen zijn er ook bandieten, maar niet alleen. Er moesten artiesten zijn. Handelden ze alleen? Interventies van geïnformeerde leden van dit forum brengen in dit onderwerp feitelijke elementen naar voren (geen conclusies, aannames, enz ..) waaruit blijkt dat dit niet zo zou kunnen zijn.
Je pense qu'il faut nuancer : certains actes pourraient être le fait de prédateurs, d'autres non.
Je ne pense pas pour ma part que le but recherché soit à chaque fois le même .
Ik denk dat we ons moeten kwalificeren : sommige handelingen kunnen de handeling van roofdieren zijn, andere niet .
Wat mij betreft, ik denk niet dat het gewenste doel elke keer hetzelfde is .
Comment pouvait-on orienter l'enquête vers une personne en allumant un feu qui aurait du tout bruler ?
Hoe kunnen we ons orienteren een persoon onderzoeken door een vuur aan te steken dat uberhaupt zou hebben gebrand ?
Posts found: 181 to 190 of 254