You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 19 of 373)
Allé ik zal dan toch nog een laatste hypothese de wereld ingooien i.v.m. de boodschap van de plaataanvraag die hier nog niet aan bod is gekomen (we zitten nu op VTM toch in de 'Wat Als' periode).
Wat als de daders van Aalst niet dezelfde zijn als deze van andere Bendefeiten (periode 1982-1983 en misschien zelfs Eigenbrakel en Overijse) maar dat de daders van Aalst een aantal Bendewapens en Bendespullen op de kop hebben weten te tikken? En dus met hun boodschap op de radio geen startsein wilden geven voor de overval op Aalst maar wel aan een aantal daders van de eerdere Bendefeiten wilden zeggen: "Halloooo mannekens, let maar eens goed op. Wij hebben jullie bij jullie kl.... " En dat ze diezelfde boodschap een jaar later nog eens de wereld ingestuurd hebben door bij die eerder gebruikte Bendewapens en Bendemunitie nog eens de kassa van Aalst bij te steken in de zakken in Ronquières waardoor niemand zijn mond durft te openen uit schrik om ook voor Aalst te moeten opdraaien.
the end wrote:De beller blijkt heel goed op de hoogte te zijn van wat er in Overijse en Eigenbrakel gebeurt is en wat later afspeelt in Aalst. Er zitten teveel kleine details in de aanvraag om het op toeval te steken. Erbij de beller is een rijkswachter of ex rijkswachter, ik heb het al eerder geschreven, zie ook de Faul! Zoek er ook niet te veel achter, het is hoogmoed.
Wanneer ga je hier eindelijk eens je ei leggen the end? Ga je wachten tot ná de verjaring? Als je de daders achter de tralies wenst dan is het nu wel hoog tijd om te zeggen wat je weet of denkt te weten. Welke details? Wat heeft de plaat of radioboodschap te maken met Overijse en Eigenbrakel? Waarom is de beller een rijkswachter of ex-rijkswachter? Wie is de beller (want je weet het blijkbaar)? Wat is de link met de Faul? Enz ...
Antwoord nu eens heel concreet (dus niet afkomen met nieuwe vragen of vage linken of je schuilen achter een mogelijk gevaar) op deze vragen. Als je het bovenstaande meent te moeten of te kunnen schrijven dan moet je daar over nagedacht hebben of er een reden voor hebben of er bewijzen of aanwijzingen voor hebben. Want je bent wel heel zeker van je stuk. Je schrijft immers: "Erbij de beller is een rijkswachter of ex rijkswachter, ik heb het al eerder geschreven." Wel leg het ons dan uit.
the end wrote:Eerder logisch nadenken. Het is een feit dat zijn wapens verdwenen zijn (ik ken de serienummers), het gekke is dat in de opgeviste zakken tussen de kleine metalen onderdelen mogelijks overeenkomsten zijn van de onderdelen van de wapens van Finne.
Je bent hier niet de enige die de serienummers kent van de verdwenen wapens van Leon Finné hoor the end. 
Het gaat om:
Bron: PV 18/6/1993 CWB Jumet
Insider wrote:Finné was altijd gewapend, alleen daar, in Overijse, had hij geen wapen bij zich.
CleverTrevor wrote:Waarom Finné geen wapens bij zich had? Sommige bronnen zeggen dat hij rechtstreeks uit Luxemburg kwam. Toen waren grenscontroles nog mogelijk. Iemand die een grens oversteekt heeft waarschijnlijk liever geen wapens op zak. Los daarvan, als wordt gezegd dat iemand "altijd" wapens bij zich heeft, dan is dat maar een uitspraak. Dat "altijd" kan ook betekenen: 80 procent van de tijd, of toevallig alleen die keren dat je die persoon ontmoet. Of "altijd, tenzij hij dicht bij huis alleen maar even naar de Delhaize ging".
Dit is een aanname, je geeft een mogelijkheid, geen gegeven en zeker niet het antwoord. Waar zijn die wapens gebleven? Dochter Patricia zegt dat zij het geregeld heeft met de politie maar wat heeft zij geregeld? Ging het om de wapens die Finné altijd bij zich had? Welke wapens en waar waren die dan? Ook dit vraagt nader onderzoek.
Ik geef nog een zeer logische mogelijkheid. Niemand heeft de moord op Finné gezien, ook niet het feit dat hem een genadeschot is gegeven. Dat genadeschot is vermoedelijk wel gebleken uit de autopsie (ofwel is het een kwakkel). Feit is dat niemand iets gezien heeft over Finné. Het is dan ook perfect mogelijk dat Finné die dag wél gewapend was maar niet eens de kans heeft gekregen om zijn wapen te trekken omdat de Bendedader hem bij het zien meteen heeft neergeknald. Waarna de dader het lichaam van Finné genaderd is, dan gezien heeft dat Finné een holster droeg, hem voor de zekerheid een genadeschot heeft gegeven en de holster en het wapen van Finné meegenomen heeft waardoor het lichaam van Finné finaal in zo'n rare positie is komen te liggen.
Dat lijkt mij een zeer plausibel scenario. De kans is hierbij zelfs groot dat het om één van de twee hierboven vermelde wapens gaat (Berreta of Luger) wat het verdwijnen van één van deze wapens meteen ook verklaart.
zeno wrote:Kenniz05 wrote:Wat als de dood van Finné noch gepland, noch toeval was ? Neem nu dat hij bvb. 1 van de daders kende? Hij hoefde hem daarom nog niet te hèrkennen, het feit dat de dader(s) Finné ziet kan voor hen al enorm bedreigend overkomen. Stel je voor, je overvalt pakweg een bank en draagt een bivakmuts of vermomming. Redelijk safe, niemand zal je kunnen identificeren. Maar plots sta je oog in oog met je buurvrouw ... Dan zul je misschien toch al iets minder op je gemak zijn denk ik.
Dat is idd een mogelijkheid die geopperd werd maar gezien het overlijden van mijnheer Finné kom je daar natuurlijk meteen vast te zitten.
Ik vind dat niet zo'n stomme piste hoor. De dader 'verschiet' dat Finné daar plots staat of komt aangereden (herkent zijn auto) en uit een automatische reflex in volle actie Finné dan maar 'voor de zekerheid' afknalt. Als je vanuit deze hypothese vertrekt dan kan het interessant zijn om in kaart te brengen wie Finné allemaal kende én in aanmerking kan komen als dader van de bendefeiten. In die optiek is Finné nog altijd een toevallig slachtoffer (het is te zeggen dat zijn moord niet voorbereid noch voorbedacht was) maar is hij wel neergeknald omdat de dader(s) vreesde(n) om herkend te worden. Misschien moeten we zelfs die fameuze 'huiszoeking' bij Finné thuis in dezelfde lijn zien.
bertlagaisse wrote:De man vertelt al 10 jaar op het Franstalige forum zeer interessante dingen, maar idd dikwijls op een "speelse", sluikse, sluwe manier met veel woordspelingen.
Bv.: hij zegt altijd: "Ik ben nooit veroordeeld voor moord!" Dat klopt. Maar hij zegt nooit: "Ik heb nooit een moord gepleegd."
Inderdaad bertlagaisse, Beijer wikt telkens heel goed zijn woorden zodat hij niet op een leugen kan betrapt worden.
En in tegenstelling tot de WNP'ers (WNP waarvan nochtans gezegd wordt dat de interne structuur zodanig gemaakt was dat men elkaar niet kende maar uiteindelijk in de verhoren iedereen iedereen opnoemt), heeft Beijer zijn kompanen nooit verklikt en zelfs nooit willen noemen omdat deze perso(o)n(en) tot op heden niet geïdentificeerd is/zijn geweest door de speurders. Denk maar aan de derde/vierde persoon die betrokken was bij de aanslag op Vernaillen, de verdwijning van Zwarts en de diefstal binnen het SIE. Beijer heeft het enkel maar over 'le Congolais' of over 'een derde dader of medeplichtige waarvan ik de naam niet ga noemen' of 'ik heb aan iemand gevraagd om een garage leeg te maken en de inhoud naar een bepaalde plaats te verzetten waarna ik iemand anders heb gevraagd om het pak op die plaats te gaan ophalen en ergens van de hand te doen op een plaats die hijzelf mocht bepalen'. Hij neemt dus bepaalde personen al tientallen jaren in bescherming omdat het hem (en deze personen natuurlijk) heel goed uitkomt.
Tja, en op de B-kant van 'Te voet naar Scherpenheuvel' staat 'Zwijg maar stil ...'. Was dat dan de boodschap? Puur giswerk allemaal waar we nog uren mee bezig kunnen zijn. Zoals gezegd schieten we er niets mee op. Buiten het traceren van de beller naar de radio (wat toen niet is gebeurd en nu niet meer kan) zijn we met dit gegeven niets en zal dit niet leiden naar de daders van de aanslag in Aalst.
Ook de gepensioneerde rijkswachter Jean-Pierre Adam was aanwezig op de witte mars. Een reportage » www.tvlux.be
Wat die gasten blijkbaar nog gevonden hebben onder de brug van Virginal » Youtube 1 | Youtube 2
zenga wrote:Er is in sommige literatuur ook sprake van een illegale wapenhandelaar uit Erpe-Mere in 1986, achter die zijn naam ben ik jammer genoeg nog niet gekomen.
Bedoel je deze wapenhandelaar (die van die schietstand in Erembodegem)?
Maatschappelijke Naam: Baeyens, Alphonse
Ondernemingsnummer: 0581.758.290
Begindatum: 1 oktober 1970
Status: actief
Rechtstoestand: normale toestand sinds 1 oktober 1970
Adres: Oudenaardsesteenweg 34 bus 1 9420 Erpe-Mere
Activiteiten: Detailhandel in wapens en munitie in gespecialiseerde winkels - Vervaardiging van artillerie en ballistische raketten - Vervaardiging van lichte oorlogswapens - Vervaardiging van edelsmeedwerk van edele of onedele metalen geplateerd met edele metalen: tafelgerei, toiletbenodigdheden, bureaugarnituren, enz ...
Op het tueries-forum wordt terecht opgemerkt dat de daders van de hold-up op Dekaise op hun vluchtweg wel eens gauw dik in de problemen zouden kunnen geraakt zijn. De daders reden nl. de rue de Bruxelles uit waarna ze naar links de N4 richting Brussel opgereden zijn. Zo zijn ze niet alleen voorbij de rijkswachtpost gereden (waardoor Sartillot en Campinne hen achterna hebben gezeten) maar moesten ze ook de spoorweg oversteken. Zie » Google Maps
Moesten op dat moment de slagbomen dicht geweest zijn omdat er een trein passeert dan stonden ze daar met hun Santana voor een versperde overweg. Ze zouden dan misschien snel de rue du 4 août ingedraaid zijn maar vergeet niet dat er die dag markt was in Waver en er dus in het centrum misschien wel bepaalde straten waren afgesloten. Op het einde van de rue de Bruxelles ofwel rechtdoor rijden ofwel afdraaien naar rechts de N4 op had deze problemen perfect kunnen vermijden.
Moeten we daaruit afleiden dat de overvallers op Dekaise toch niet zo goed voorbereid waren?
Volgens een klant van Robert Beijer stond Beijer in radiocontact met zijn mannen op het terrein.
De cliënte had de detective [Robert Beijer] ingehuurd op 7 juni 1985, vijf maanden voor Aalst. Ze werd een viertal keer in het zeer modern uitgerust kantoor van de zeer dynamische detective ontboden. De man, die een zeer goede indruk maakte, had zelfs radiocontact met zijn medewerkers die op de baan waren. Na "slechts een paar maanden" zei ze de opdracht op omdat haar man betrapt werd en Beijer "hoegenaamd niet goedkoop" was. Een paar maanden, zijn dat er twee of zijn dat er vijf? Het is cruciaal, maar we weten het niet.
Bron: Beetgenomen | Hilde Geens
Merovinger wrote:In de krant De Telegraaf van 28-02-1985 is er sprake van een roof van explosieven uit steengroeven in Luxemburg, de aanwezigheid van een rode BMW met Nederlandse kenteken en een Joegoslaaf (of Albanees) die banden zou hebben met de CCC en die gezocht werd door de Belgische en West-Duitse politie. De man werd door de politie in zijn been geschoten. Heeft er iemand meer info over deze man of over deze feiten?
Bron: De Telegraaf | 28.02.1985
Heeft er ondertussen iemand meer info over deze Joegoslaaf/Albanees. Over wie gaat het? De man werd door de politie in de benen geschoten. Het artikel dateert van 28 februari 1985 dus moet de gebeurtenis (schot in de benen) kort ervoor gebeurd zijn. Hoe lang is deze man in 1985 in de cel gebleven? Mankte hij daarna?
Posts found: 181 to 190 of 3,727