You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 2 of 31)
JML wrote:Zeggen dat een man schuldig is omdat hij een "ex-Diane" is, is gemakkelijk. Om dit te doen, zou het nodig zijn om aan te tonen dat de Diane-groep schuldig is.
En waarop baseer jij je uitspraak dat hij er niets mee te maken heeft? Kan jij dat bewijzen? Of kom je hier alleen een beetje de mensen schofferen? Voor mij is de kans dat hij ermee te maken heeft nog steeds groot, en daar zullen uw grove uitlatingen niks aan veranderen.
fenix wrote: De man bleek klusjesman van een minister te zijn en huurde een woning van deze minister, bovendien werd hij verdedigd in de verschillende gerechtszaken door de vrouw van deze minister. Deze vrij kleine zaak gaat tot in cassatie. De ondertussen meer dan tachtigjarige advocate (vrouw van ...) mocht niet pleiten voor de man wegens niet bevoegd. Dan gebeurde het onvoorstelbare, de meer dan tachtigjarige advocate gaat bijstuderen en legt examen af zodat ze toch kan pleiten voor cassatie (derde bizar feit).
Toevallig weer een van het blauwe fabriekje.
JML wrote:Medeplichtigheid.
De definitie van een complot : samenwerking van meerdere personen om een bepaald (verboden of slecht) doel te bereiken, volgens » nl.wiktionary.org
Als medeplichtig bent, dan heb je imho ook samengewerkt. Dus ... Niet dat ik wil mierenneuken, maar ik krijg er stilaan het vliegends sch*** van dat veel zaken zomaar afgedaan worden als "complottheorie"
highonprozac wrote:ik geloof niet in een complot!
Hoe noem jij dat dan als er van binnen uit door verschillende personen gesaboteerd wordt? Bestaat daar nog een ander woord voor dan?
Ben wrote:En wat zou die man met zijn pruik en met zijn gezicht bruin geschminkt dan gedaan hebben? Is die gewoon naar binnen gewandeld? In het warenhuis? En niemand heeft dit gezien?
Sorry, maar deze getuigenis is totaal ongeloofwaardig.
Dat dat niet is opgevallen moet je niet zo speciaal vinden. Het was immers bijna Sint-Maarten, dan liepen/lopen er wel meer mensen met een pruik en zwarte schmink rond onderweg van/naar kinderfeestjes, privé bezoekjes en ook warenhuizen.
Als de familie Van Den Steen het doelwit was, hoe konden de daders dan weten dat ze met de auto naar de parking gingen komen, als dat normaal niet gebeurde? Nu kan je zeggen dat de inspiratie van het moment dan overnam, maar ik kan me niet voorstellen dat het oorspronkelijke plan was om ze aan de voorkant op de Parklaan op te wachten.
En opnieuw diezelfde familie.
Schuld moet idd bewezen worden, maar 1 van de mogelijke bewijzen is toch een bekentenis, en dan nog een die zwaar doorweegt. Maar helaas was de bekentenis niet aan de juiste personen. Onschuldig is hij imho zeker niet.
Xenophon wrote:Over Vos zijn killer en diens dood: waar is het lijk?
Niet dat ik 100% overtuigd ben van het gelijk van Vos, maar een lijk laten verdwijnen kan toch niet zo moeilijk zijn? Waar is Zwarts?
Xenophon wrote:Het betrof hier niet een test om exclusief te zien hoe snel je naar de gemeente Koekelberg kon raken, maar hoe snel je aan de verkeerswisselaar tussen de E40, de E19 (Ring) en de R20 aan Groot-Bijgaarden/Koekelberg kon raken. Van daaruit sta je heel snel in centrum Brussel/Anderlecht of rij je richting Halle, Tubize en nog wat verder Braine.
Waarom men wilde zien hoe snel dat 'vol gas' mogelijk was, geen idee. Zeker in die tijd viel blijven doorsjezen aan 180 enorm op, mensen herinneren zich dat (cf. getuigenis schepenzoon).
Mensen zullen zich dat misschien herinneren, maar er stonden nog niet overal camera's zoals nu (lees: nergens), en de N45 was volgens mij nog niet officieel open in november '85. Die is maar in december geopend. Gesteld dat je er wel al over kon (dat weet ik niet meer), dan reed je daar (zo goed als?) alleen.
Posts found: 11 to 20 of 304