Je kan het ook anders bekijken. Door hoe ze David aangepakt hebben, eerst zijn gezin afslachten voor zijn ogen, en hem half dood schieten en dus laten leven (hoewel zijn leven lang aan een zijden draadje heeft gehangen) is de terreur meer dan 30 jaar blijven hangen. Persoonlijk was ik toen en nog altijd het meest geterroriseerd door dat verweesd kind daar in het hospitaal. David is het meest symbolische slachtoffer van de Bende van Nijvel. Hij was een kind, zijn familie was vermoord, op de parking van een supermarkt. Gewoon Uw boodschappen doen (doen we allemaal) en Uw kind kon afgemaakt worden. Of half. David vertelt al gans zijn leven zijn gruwel, dit zorgt nog meer voor terreur dan dat hij zou zijn gestorven.

Het is dankzij overlevenden van de holocaust dat we de gruwel pas echt vatten, omdat deze overlevenden de gruwel kunnen navertellen en over het lot van de anderen kunnen getuigen. Dat is vele malen meer terroriserend dan dat er geen enkele overlevende zou zijn.

De dader genoot van zijn daad. Misschien was het iemand die zelf een trauma aan de ledematen had, iemand die mankt? Er is sprake van een manke in het dossier. Zeer benieuwd wie dit allemaal kan zijn (er staan kandidaten op het forum) en vooral op welke manier deze persoon mank werd.

Het is een Peugeot 305

Het grote verschil tussen Dutroux en VDB is dat Dutroux een kleine marginale garnaal is waarvan bewezen werd dat hij extreem zware misdaden heeft gepleegd. Hij was geen prominente figuur, noch was hij parlementair onschendbaar. Bij VDB blijft het bij talloze geruchten, X1 werd gemakkelijkheidshalve gek verklaard door politie, justitie en de meeste media.

Ik was er ook niet bij maar ik zou er niet van uit gaan dat figuren uit de high society niet in staat zijn om dergelijke misdaden te plegen, integendeel. Er zijn veel psychopaten - machtswellustelingen in zeer hoge functies. Kindermisbruik is een extreme vorm van machtsmisbruik. 

Het is alleen blijkbaar moeilijker om mensen in deze posities te veroordelen en voor velen waarschijnlijk niet te bevatten dat een eerste minister nog maar in staat zou zijn tot dergelijke daden.

Nogmaals, ik was er niet bij, Herinner me wel dat mijn eerste gedachte was toen de ontvoering VDB op het nieuws kwam dat het overkwam als een verhaaltje van Kuifje. De pijp, de schoen, de injectienaald... jaja het is een ontvoering.

Stel dat VDB zijn eigen ontvoering ensceneerde (was dat niet vlak voor de periode dat hij voor de rechtbank ging meoten verschijnen omwille van fraude?). Als dit waar is is hij dan niet ziek in zijn kop? Zeker als hij kinderen heeft, die duidelijk en niet gespeeld aangedaan waren en vreesden voor zijn leven?

Zaak Jespers.