You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by CleverTrevor
Ik vind hem niet op Beuckels lijken. De man van de foto heeft vrij volle lippen met mondhoeken die licht naar beneden wijzen, waar Beuckels een vrij rechte mond leek te hebben. Ook de haardos is zo verschillend dat het niet enkel een kwestie is van een tijdje niet naar de coiffeur gaan. En ik denk dat de speurders hem anders ook al lang hebben geïdentificeerd. Die kennen Beuckels ook hè.
Heb je daar een bron van?
Het is een vermoeden van Faroek Özgünes, dat hij uitspreekt op het videokanaal van HLN. Het kan ook dat hij niet beseft dat Dinant op deze datum was.
Je mag aannemen dat de speurders in die 34 jaar deze foto al eens hebben vergeleken met de gekende verdachten, en dan staat Michel Libert toch in de top-10. Als hij het was, zouden we die foto vandaag niet zien.
Ik lees bij HLN dat de foto mogelijk is ontwikkeld op 13 maart 1982. Dezelfde dag als de diefstal in Dinant. Dat is wel erg toevallig...
Het wapen is ongeveer een meter lang. Als je dat afzet tegen de romp van de man, kan je constateren dat hij vermoedelijk vrij groot is. Mogelijk 1m80 of meer, tenzij hij nogal korte benen heeft.
Intussen heb ik al gelezen dat de foto al in 1986 bij de speurders is bezorgd met de mededeling dat deze man "heel belangrijk" is voor het onderzoek, door "een persoon die geïdentificeerd werd". Je vraagt je af waarom het 34 jaar moest duren vooraleer de foto verspreid werd...
Ik ben niet zeker of deze persoon echte militaire kledij draagt. Die indruk wordt gewekt door al het groen, maar dat kan ook een verkleuring zijn door de ouderdom van de foto. De broek zou een typische jaren 80-jeans kunnen zijn. Dat je ze op die manier droegen, hoog opgetrokken en met het hemd erin gestoken, was toen heel normaal.
Aan de kleuren van de foto, de haardracht en kleding van de man mag je afleiden dat het beeld van de jaren tachtig dateert. Wat mij interesseert is hoe ze aan deze foto komen. Je gaat niet zonder reden een zoekactie naar de identiteit van een persoon op een foto starten. Die moet dus haast wel zijn opgedoken tussen spullen afkomstig van een ander verdacht persoon, of tussen spullen die ergens aan de bende gelinkt kunnen worden.
En de fotoreconstructie lijkt op bepaalde foto's van Bouhouche, zoals eerder gezegd.
Ik kan dit boek aanraden » www.bol.com
Daarin staat dat die man op de robotfoto waarschijnlijk helemaal niet de dader is, maar een kerel die toevallig in de buurt rondliep. De Zweden zien de vrijgave van die foto als een van de grootste missers van het onderzoek.
Die reactie kan nog komen. Iets in de sfeer van laster en smaad lijkt me niet ongepast zolang Bouten geen concrete bewijzen op tafel legt. Maar daar heb je een advocaat voor nodig en dat kost tijd (en geld). Het kan ook dat de nabestaanden denken wat zoveel mensen denken: Bouten is een geobsedeerde complotdenker die je niet serieus kan nemen, en aan zulke mensen kan je beter geen woorden vuil maken.
En nog een optie: het interesseert de familie geen fluit. De man is al bijna dertig jaar dood en stond toch al niet direct bekend om gedrag waarmee je graag op familiefeestjes uitpakt.
Intussen wachten we op Boutens vijfde boek. Hij zegt wel dat het er niet komt, maar ook bij de vorige boeken werd ons beloofd dat hij alle puzzelstukken al in elkaar had weten te passen. Hij schijnt nochtans constant nieuwe te vinden.
Er is al veel gezegd en geschreven over het verdwijnen van het dossier van Roger Beuckels. De reden hiervoor is echter heel banaal. Het dossier werd bewaard in Brugge waar ze op een bepaald moment last hadden van een schimmel in het archief. Het gevolg is dat het dossier van Roger Beuckels - samen met alle andere gerechtelijke dossiers uit die periode - werd vernietigd omdat het aangetast was door die schimmel.
Voilà. Zo simpel kan het soms zijn, maar de onderzoeksjournalist Bouten komt er niet achter, of verzwijgt het omdat het niet in zijn kraam past. Ik kan eraan toevoegen dat ik kan bevestigen wat Ben in het algemeen zegt over oude gerechtelijke dossiers. Dat oude dossiers na een x-aantal jaar worden vernietigd is eerder standaard dan uitzonderlijk, zo weet ik van mensen die de gerechtelijke wereld beroepshalve goed kennen. Papieren dossiers nemen veel plaats in, en op een zeker moment is de ruimte op, en oude afgesloten dossiers gaan dan het eerst voor de bijl.
Ik blijf het idee houden dat de eerste golf van diefstallen en overvallen door kleine criminelen, zelfs marginale, boeven gedaan werden. Je kan Zucker niets verwijten vind ik.
Alles wijst daar op. De eerste reeks draagt ook zeker niet de handtekening van een Bouhouche. Alle feiten waarvan we zeker weten dat Bouhouche erachter zat, werden veel professioneler voorbereid en uitgevoerd.
Hoewel er argumenten zijn om te geloven dat het in de tweede reeks misschien om andere motieven of bendeleden ging, zijn er toch ook overeenkomsten die bij mij in herinnering roepen wat Eddy Vos ooit uitlegde. Hij beschreef hoe de bende gegroeid kan zijn in het geweld. Omdat ze er steeds mee wegkwamen, gingen ze ook grotere risico's nemen.
Dat is een verschijnsel dat je vaak bij criminele bendes ziet. Ze verleggen steeds hun grenzen. Het grote verschil met andere bendes was dat deze een kerel in hun midden hadden die volkomen zot was en genoot van het moorden.
Een link tussen de inbraak in Maubeuge en de Becker-clan is niet onmogelijk. Becker is kort na Temse herkend door getuigen. Als dat kort na de feiten gebeurt, heeft dat veel meer waarde dan al die zogenaamde identificaties die we jaren later zagen.
Bende van Nijvel → Posts by CleverTrevor
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.