You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 2 of 26)
Ik vermoed, bij gebrek aan bewijzen op dit moment, dat de Fam. VDS gebotst is op figuren van bij Podevijn. Rebecca kan ene herkend hebben toen ze riep: niet schieten, dat is mijn papa. Alsof ze wilde zeggen, je kent ons toch? Reden des te meer om ze alle drie af te maken. De reden, heb ik het raden naar. Die afvallige RW, die nog sterker wilde staan? Die gedegradeerd waren en om wraak te nemen tegen het systeem en hun collega's die het rechte pad bewandelen? Of hogere belangen? Ik vermoed het laatste aangezien er teveel gedaan is om de zaak niet op te lossen. Van hogerhand dus. Dan kan ik maar 1 reden bedenken: De Cercle die steeds sterker wilde zijn . De macht van de macht vergroten. Delhaize werd een belangrijke speler met buitenlandse expansie. Verplichte toetreding van de Cercle met onder terreur aandelen te verkopen. Daar komen we in het spinnenweb van prostitutie, rose balletten, drugs...mijn gedacht
En kunnen we nu verder praten over Haemers die uit de Taunus stapte? Wie waren die andere 2 die erbij zaten? Iemand had er ook een vrouw in herkend? Tyack? En die derde zou mi Lacroix kunnen zijn. Om dan bij Kapplan te komen die de wagen van de getuige gestolen heeft. Dus het Taunus gedeelte vermoed ik bende Haemers. Zoals altijd mijn eerste gedacht. De beige R4 die terugkeerde om de zwaar gewapende mannen op te pikken Bouhouche en? Bonkoffsky?? Samen hebben ze dan voor een vlotte aftocht gezorgd. Die witte R4 rijkswachtoverste officieel? Wie? Wie was van dienst? En dan de golf met figuren die bij podevijn over de vloer kwamen?
Dwaalspoor...manipulaties. Alles om de Delta cel op het verkeerde been te zetten en zelfs later ..te beschuldigen. Hoe zit het met Jean en Roger die Achten uit de gevangenis haalde, meenam naar een hotel? Deze manier van onderzoeken is voor mij manipulatie . Zij konden hun vraag ook in de gevangenis gesteld hebben. Het was, volgens mij de bedoeling van die zakken, om 82 en 83 en 85 met elkaar te linken . Daardoor werd het onderzoek ingewikkeld. Trek de misdaden los van elkaar en ontrafel het mysterie.
Ik ben er nog steeds van overtuigd dat in het spinnenweb alles met elkaar verbonden is. Een staat binnen de staat met vertakkingen. De armen van de spin . Het lijf is het centrum, mijn gedacht te vinden in de cerle de nation. Zij met het geld en daarbij ook de macht . De elite tot in het koningshuis. Minister van Landsverdediging zijnde, was het kloppend hart van de zwarte weduwe. De 8 armen reiken verder dan de Donau. Tot in het buitenland. Samen worden we sterker. Het pedofiele netwerk met kindermisbruik en orgieen, ontvoeringen, weeskinderen, de butcher's blocks, sexslavinnen X-en, kaviaar en sodemy. Een uitverkoren groep uit landsverdediging is daarbij een belangrijk wapen voor verdediging. Met contacten tot in de onderwereld. Prostitutie. Drugs, wapentrafiek. En de Delhaizes, een machtig instrument in volle expansie. Waarom is zo weinig geweten over de de aandelen en aandeelhouders? Waren ze chanteerbaar met hun prostitutie netwerken? Daar werd ook de weegschaal van vrouwe justitia uit balans gebracht. Vriendendienst. Voor wat hoort wat. Chantage met terreur, overvallen. Pv'tje laten verdwijnen. Verkeerde koers varen.....Bij elk van deze takken horen bendes die wapens en voertuigen gebruiken voor meerdere misdaden. Dat maakt het nog ingewikkelder.
De bende van Nijvel bestaat niet
De Schande van België wel
.
Het artikel is niet fijn, dat is heel zacht uitgedrukt. Wat met de foutjes die er in geslopen zijn? DDC had een getuigenis uit eerste hand. Hij had hem beloofd om het digitaal door te sturen zodat hij het kon naaien op fouten. Dat is niet gebeurd. Het is verschrikkelijk en onaanvaardbaar dat zo'n artikels verschijnen met haast opzettelijke leugens, gezien je de getuigenis uit eerste hand hebt. Waarom moet je het dan anders schrijven. Het is op geen enkel ogenblik een meerwaarde geweest, integendeel. DDC had een meerwaarde kunnen betekenen. Door onnavolgbare bekende feiten te staven door verschillende rechtstreekse bronnen. Correcte informatie. Dat heeft hij nagelaten. Er was beter niets verschenen. Het is gewoon een dolk rechtstreeks in het hart van de slachtoffers, nabestaanden en oprechte medestrevers naar de waarheid en niets dan de waarheid.
Waarom moesten Jean en Roger 123 euro's betalen voor de hotelkamer als ze diezelfde simpele vraag in de gevangenis konden stellen? Wie zijn Jean en Roger? Geen gewone gang van zaken alleszins. Graag een woordje meer uitleg over deze gebeurtenis. Wie wou persé dat het Achten en Vermeersch waren? Wie wilde zijn gedachten blijven zetten op de Delta cel? Wie wilde geen andere piste volgen? En waarom? Deze mensen zullen het mogen uitleggen op een dag. De dag van verantwoording komt eraan ...
Dankuwel. Dat was ook de eerste versie die ik gelezen had. Foei DDC. We kunnen geen fouten meer tolereren.
Wat is nu de waarheid over het voertuig van Murcielago? Rechtzetten. Fouten. Kunnen we nu eindelijk eens de juiste versie lezen? Wie is er verantwoordelijk voor het opzettelijk schrijven van die fouten terwijl het anders gezegd werd door de getuige?
Waarom wordt er niet simpel geantwoord op de vraag: waar bevond El Idrissi zich? Achter het stuur of in de koffer? Waarom is daar niets over te vinden? Kranten? Internet? Wie zei dat hij achter het stuur zat? Werd Kapplan verhoord voor deze diefstal? Wie was El Idrissi? Pooier? Maud Sarr? Wie is de rijkswachters die de pv bij hem thuis bewaarde ter goeder trouw? Voor wie bewaarde hij dat? In opdracht van wie? Het zit hem in de details. Voorlopig ben ik weeral diep teleurgesteld. Waarom zo oppervlakkig? Geen diepgang. Tis helemaal onderin dat er moet gegraven worden. De bovenste laag is al meerdere malen nutteloos omgewoeld en terug bezaaid met dwaalsporen.
Bonkoffsky, de man die het niet mag zijn. Willen de speurders nu eindelijk eens uitleggen waarom hij het niet kan zijn? Dat kan toch niet behoren tot het beroepsgeheim? Als hij het niet is, is er toch geen probleem om te vertellen waarom? Ens als hij HET niet is, wat kan hij wel zijn?
Posts found: 11 to 20 of 254