Ik blijf bij mijn stelling dat Philippe De Staerke een lid was van de Bende van Nijvel, niet in het minste omdat hij het zélf al toegegeven heeft in zijn brief uit 1991 aan Panorama. Of zijn we dat allemaal vergeten?
Zie artikel:
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by vhs1240
Ik blijf bij mijn stelling dat Philippe De Staerke een lid was van de Bende van Nijvel, niet in het minste omdat hij het zélf al toegegeven heeft in zijn brief uit 1991 aan Panorama. Of zijn we dat allemaal vergeten?
Zie artikel:
Zeker wél. Bultot, Bouhouche, Beijer, De Staerke, Salesse, Mendez, … Ik ga er niet ver af zitten …
Daar wil ik geen uitspraken over doen. Maar ik hecht niet al te veel geloof aan die politieke pistes, de ene al spectaculairder dan de andere. Dit waren gewoon gangsters.
Geloof je écht dat Philippe De Staerke niet wist waarom hij daar in die Delhaize kwam observeren? Come on…
En Mincky mag Philippe De Staerke verdedigen zoveel hij wil, maar als je een beruchte gangster van de Bende Van Baasrode die dezelfde dag in die Delhaize aanwezig was omschrijft als “erin geluisd” en “niks mee te maken”, dan ben je bewust mist aan het spuien. De feiten zijn de feiten, en 1+1=2
Je kan denken, zeggen en vinden van Moussa wat je wil, maar volgens mij zat hij er met zijn beschuldigingen wel “boenk op”.
Als ik de wikipedia van Philippe De Staerke er op nalees:
“Tijdens het onderzoek tastte de politie in het duister, tot bleek dat Philippe De Staerke op de dag van de overval aanwezig was in de Delhaize van Aalst. ”
Wie durft Philippe De Staerke’ betrokkenheid dan nog steeds in twijfel trekken? Een lid van de Bende Van Baasrode, wiens modus operandi gelijkaardig was aan de Bende van Nijvel, die dezélfde dag van de overval in Aalst effectief aanwezig was in diezélfde Delhaize. Ik ben niet zo naïef om te denken dat dit “puur toeval” is.
Wake up people: Voor mij is het zo klaar als een klontje. Philippe De Staerke was minstens betrokken bij de Bende van Nijvel-overval in Aalst.
En ik denk ook dat er hier mensen op het forum zitten die deze piste bewust proberen te neutraliseren. Zou me niet eens verbazen als Phillippe De Staerke of andere betrokkenen dit forum al wel eens zélf gefrequenteerd zouden hebben. Ik weet alleszins dat als ík een lid van de Bende van Nijvel was ik dit forum in de gaten zou houden.
En voor eens en voor altijd: Het feit dat Philippe De Staerke destijds buiten vervolging is gesteld voor zijn aandeel wegens gebrek aan bewijs betekent NIKS. Het is niet omdat het nog niet bewezen kon worden dat het niet waar het is he. Natuurlijk gaat Philippe De Staerke zich hierachter verschuilen (hoe zou je zelf zijn?)
Philippe De Staerke is een lid van de Bende Van Nijvel. Punt.
Het gaat niet om GELOVEN ... het gaat om bewijzen. Als die er geweest waren had De Staerke al jaren opgesloten gezeten.
Het feit dat het (nog) niet bewezen is, sluit niet uit dat het wel degelijk zo is… Voor mij is het een uitgemaakte zaak dat Philippe De Staerke erbij was. Er zijn té veel parallellen te trekken. En natuurlijk mogen de uitspraken van Moussa met een korrel zout genomen worden, maar hij noemt tenminste namen. Ik kan me moeilijk inbeelden dat hij die namen uit zijn duim zuigt.
Qua “bewijslast” tegen Bonkoffsky kunnen we héél summier zijn. Buiten dat hij “zogezegd” die bewering heeft gedaan op zijn sterfbed en hij een beetje op de robotfoto lijkt is er werkelijk niets. Dat hij al een paar jaar dood is, helpt er alleen maar bij om deze kwakkel in leven te houden.
Deze piste is voor mij al lang afgesloten.
En Salesse ook niet? De robotfoto laat weinig ruimte voor interpretatie. En ik denk niet dat je De Staerke en Salesse apart kan zien. Ofwel waren ze er allebei wél bij ofwel geen van de twee.
We zijn 106 pagina’s ver en we staan nergens. Ik denk dat het tijd wordt om te concluderen dat heel het Bonkoffsky verhaal een dwaalspoor is.
Bende van Nijvel → Posts by vhs1240
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.