Wat the end schrijft over het gesprek in de auto intrigeert mij. Wat zou daar besproken zijn. kan ook dat ze daar volkomen dol gedraaid zijn omdat de buit van de eerste overval tegen viel. Lees ook Beetgenomen pagina 95. De gangster werd woest en zei we zijn voor niets gekomen. Ik schiet de boel overhoop (de dag ontvangst lag al in de kluis). Overigens duidt dit erop dat het wel degelijk om de buit ging. Dat kan dus ook de reden zijn van de tweede overval. De bende had geld nodig en ging naar Overijse om alsnog geld buit te maken.

Ben een hele mooi site. Dank dat je ons al jaren op de hoogte houdt en hopelijk gaan we - eindelijk nu- ergens komen met alle ontwikkelingen. Kan me voorstellen dat dit buiten veel tijd, ook de nodige centjes. Laat het ons weten als we op dat vlak kunnen helpen.

Wat de medespeurders Django 68 en dim ook al opmerken was al eerder bekend dat David ook De Staerke heeft herkend? Ik heb het boek "Niet schieten dat is mijn papa" gelezen en daat staat ondubbelzinnig dat David Haemers herkend. Staat daar ook iets over De Staerke? Dan heb ik daarover heen gelezen.

Medespeurders, ik heb geprobeerd om de voorafgaande reacties samen te vatten. Mijn conclusie is dat er in twee gevallen DNA sporen zijn ondekt. Het eerste geval betreft de sigarettenpeuken in de taxi van het bendeslachtoffer Angelou. Het tweede betreft sporen op het kogelvrije vest dat is opgegevist in het bekende kanaal.

In een geval wordt gemeld dat er een link is (waarschijnlijk op de peuken) maar dat het onderzoek daar niet verder mee komt. Vreemde verklaring. Later wordt de naam genoemd van Dominique Salesse. Opmerkelijk dat deze naam ook naar voren komt in de laatste robotfoto-sessie.

Dan blijkt dat op een kledingstuk dat toebehoort aan Domique Salesse DNA van hem gevonden is. Hoe dat kledingstuk tussen de bewijsstukken komt is niet duidelijk. Is dit ooit nader onderzocht?

Dan rest de eindconclusie: Tot op heden geen overtuigende DNA-match maar wel veel vragen.