Tof dat jullie proberen mee te achterhalen wat er achter het treinkaartje zit. Probleem blijft vooral concrete elementen. Was het kaartje 'geknipt'? retour? datum? Aangezien het bij de rest van de rommel gevonden is, ga ik ervan uit dat het relevant bewijsmateriaal kan zijn. De stelling dat een toevallige wandelaar toevallig een treinkaartje laat vallen bij 'heet' bewijsmateriaal, dat is toch wel een beetje te veel van het toeval bijeen.

Dat is inderdaad een explosieve verklaring!

Had hij een bommengordel aan?

Ik blijf me aansluiten bij Ponsaers.1985 blijft toch wijzen in de richting van een politiek motief

In Humo sluit ik me vooral aan bij Paul Ponsaers. Ook bij Geens, die zegt: neen, dat kunnen ze niet meer aan mij verkopen (angst zaaien om de staat te de-stabiliseren). Ponsaers: Ik vind het afpersingsplan van Bouchouche een interessant spoor. Maar ik zou de theorie van poltiek geweld niet zomaar afschrijven.

Ik zoek naar het meest waarschijnlijke verhaal. Naar het meest consistente. En dan kom ik toch steeds bij Ponsaers uit. Aangevuld met eigen elementen. Verschillende dadersgroepen. In het midden Bouhouche (of eerder Beijer). En dan de opdrachtgevers. Ik sluit me meer aan bij Ponsaers, die zegt dat er politieke motieven zijn. Staatsveiligheid kwam in the picture. Smets doet acties tegen KGB-agenten.

Duidelijk is dat 1985 gewelddadig is, een breuk met 1983. Voor mij blijft Beijer met z'n anti-stategie, russische tegenactie, wapens in Ronquières, verwarring. het meest consistente verhaal. Voor mij bevestigd het verhaal in HUMO m'n stelling. Ponsaers stelling maar dan aangevuld met meer concrete dingen.

Finné was een toevallig slachtoffer. Eigenlijk was alles een beetje toevallig aan De Bende van Nijvel. Toeval in de zin van het woord dat er niet een complot was. Maar wel een patroon. Het heeft dus geen zin om te zoeken naar een groot complot. Gewoon een spinnenweb. En daar zat Finné in.