You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 2 of 6)
Biggus Dickus wrote:Daar ben ik het niet mee eens. De eerste overvallen annex moordpartijen waren misschien nog amateuristisch te noemen, maar vooral de tweede golf kan je moeilijk onder die noemer plaatsen. Hoe verklaar je anders bv. de toegepaste militaire technieken, de uitgekiende logistiek, het aanleggen van valse sporen?
Ook criminelen kunnen dingen aanleren. Kijk naar de bende van Haemers, zover ik heb kunnen ontdekken doodgewone jongens die in de loop der jaren een haast militaire precisie ontwikkelden bij de overvallen op geldtransporten.
We zijn in het bos van Pepingen geweest en bij Ronquières aan het kanaal (bij de frituur). Pepingen is een blubberige boel, tenminste nu bij het kanaal is alles bestraat. Maar ik kan me herinneren dat de Staerke 's nachts door zijn vriendin werd afgezet bij het bos van Pepingen, met een koffer en een paar uur later daar weer werd opgehaald zonder koffer. Kan ook omgedraaid zijn geweest.
K& wrote:De wapens die gevonden werden drie dagen na de overval in Overijse-Braine in het Osbroekpark zouden er kunnen op wijzen dat toen reeds gepland was een derde overval simultaan met Overijse en Braine te laten gebeuren.
Stel dat de wapens die door spelende kinderen in het park gevonden zijn aan de bende toebehoorden lijkt dit me eerder om een eventuele vlucht te dekken. Vooral in Aalst was de mogelijkheid aanwezig dat de parking geblokkeerd zou raken, dit gebeurde ook bijna. Dat de wapens door de bende neergelegd zou worden voor gebruik tijdens de overval lijkt me onwaarschijnlijk, waarom eerst door een stikdonker bos scharrelen om wapens te zoeken, daarna de auto weer in om de overval te plegen. Ik zie daar ook geen meerwaarde van in.
Overigens denk ik dat de wapens niet tot de bende behoorden, er is nooit een aanwijzing voor gevonden, het is slechts een hypothese.
K& wrote:binnen het uur kreeg ik reeds 8 verschillende versies over Finné en in het boek van David staat er nog iets over een gijzelaar wat ik niet wist. Ergens staat hij op een ladderke affiches te pappen (CVP) voor de verkiezingen en plots is hij in dit boek gijzelaar en wordt doodgeschoten bij het buiten gaan.
Welke versie is waar? Volgens mij is er in Overijse een spelend jongetje gegijzeld en weer los gelaten, dit is ook te zien in de Franse reconstructie.
Biggus Dickus wrote:Dat hoeft op zich niets te betekenen, cocaïne kan immers net als heroïne intraveneus worden toegediend.
Cocaïne spuiten? Ik heb heel, heel, heel veel meegmaakt op het gebied van speed,cocaïne e.d. maar dit is nieuw voor me.
Als echt vast zou staan dat Finné naar de Delhaize is gelokt met een smoes zou de theorie kunnen kloppen maar waarom dan Eigenbrakel voorafgaand? Een liquidatie-team wil zo snel mogelijk met zo min mogelijk kans op verstoring van het tijdschema toeslaan. Door Eigenbrakel zou het hele plan in het honderd kunnen lopen, alarmering, achtervolging, motorpech en ga zo maar door.
En waarom moest het onwaarschijnlijk lijken? Bekijk eens wat moorden van de bende, Jacques Van Camp de baas van de herberg Au Trois Canards wordt met een nekschot gedood buiten zijn restaurant terwijl de rest van het personeel en zijn dochter binnen zijn, de aanslag op Vernaillen al is het twijfelachtig of dit een "bendefeit" is dwars door de deur heen beschoten, Mendez gewoon afgeschoten langs de snelweg.
Als de bende iemand op het oog had deden ze niet al te veel moeite het verborgen te houden. Of anders nog de optie "zelfmoord" (let op de aanhalingstekens) zoals bij Paul Latinus van Westland New Post.
noorderling wrote:Het is totaal niet logisch om het vermoorden van Finne te gaan camoufleren als overval en meerdere moorden te plegen. Als een eskader Finne moest opruimen , waren er vele andere mogelijkheden geweest die minder argwaan op zouden roepen. Het is niet logisch om de kassa mee te nemen en zoveel risico te nemen, enkel en alleen voor een simpele moord. Dit wil er bij mij niet in. Te ver gezocht.
Hier sluit ik me bij aan. Stel het doelwit was Finne, om hem te liquideren zouden ze exacte informatie moeten hebben gehad wanneer hij op de parking van de Delhaize van Overijse zou arriveren. Dan wordt het echt ingewikkeld, eerst de Delhaize in Eigenbrakel overvallen (3 doden) dan met alle risico's van dien de tocht naar Overijse ondernemen en dan precies op het juiste moment de parking op rijden om Finne onder vuur te nemen. Sorry, dat kan ik niet geloven. Een trein, vliegtuig of bus op tijd laten rijden is al bijna onmogelijk laat staan bovenstaand tijdschema.
Er moet toch ergens een overzicht gemaakt zijn? Met aangetekend waar de doden en gewonden lagen, waar de golf stond, ... Zoiets moet er toch geweest zijn?
Boemerang wrote:Koos, volgens mij hou jij wel van filmpjes analyseren. Hier is een uitgebreide reconstructie van een "klus" van in dit geval de Mossad. Liquidaties door "diensten" gaan er meestal anders aan toe dan "gewoon even afknallen". Hier zijn veel redenen voor te bedenken. 3 PART FULL CCTV The assassination of Mahmoud al Mabhouh in Dubai » liveleak.com
De Mossad gebruikte vele methodes, daar zat gewoon afschieten en bomaanslagen ook bij. Een liquidatie moet vooral effectief zijn en over niet te veel schijven gaan. Ik heb een boek thuis over de "wraak" van de Mossad na de gijzeling tijdens de olympische spelen in 1972 en aansluitend de dood (moord) op de sportlieden. Het is indrukwekkend hoeveel werk ze er van maakten.
Mooie film, bedankt. 
Het boek waar ik het over had was "Vergelding" van Aaron J. Klein. Bij liquidatie is het juist de bedoeling, buiten het doelwit, zo min mogelijk slachtoffers te maken, geen onnodige politie aandacht en publiciteit te trekken de werkwijze van de bende was juist het tegenovergestelde.
Raf wrote:Wat die Fluo jassen betreft. De jaren 80 waren toch de tijd van de zwart leren rijkwachtjekkers. Van fluo was toen lang geen sprake volgens mij.
Op 4 momenten in dit filmpje zie je, bij verschillende Bende overvallen, politie (of Rijkswacht) in Fluo jassen. De tijdstippen: 1:47, 2:50, 6:06 en 6:14. Bij respectievelijk Waver, Nijvel en Mendez.
Nijmegenaar wrote:Koos, mischien ziet maar 1 getuige de fluo-jassen maar meerdere getuigen spreken over een politiecontrole. Zoals Ben al zei heeft het inderdaad veel weg van de zaak Zwarts en Kirschen & Co. Misschien heeft de politiecontrole als doel gehad het verkeer richting oprit tijdelijk tegen te houden. "En een vrouw snapte niet waarom de politie mensen controleerde, want er was geen ongeval gebeurd. De controle was afgelopen voor zij aan de beurt was."
Als er inderdaad meer getuigen zijn van een politiecontrole kan er bijna geen sprake zijn van toeval. Als de politie/rijkswacht niet met fluo jassen is uitgerust kan het zijn dat de "fluo jas" bij een andere getuige hoort. Jammer dat de processenverbaal van die getuigen niet on-line te vinden zijn voor een eventuele tijdsbalk.
LEO wrote:Een plantsoendienst die wegcontrole doet op een plaats delict?
Oke, de fluo-jas deed een verkeerscontrole? Ik dacht dat alleen zijn/haar aanwezigheid was opgemerkt. Op zich toch niet onlogisch als je het filmpje van Panorama ziet. 06.15 zie je ook Rijkswachter met fluo hesjes.
Posts found: 11 to 20 of 58