Dat verhaal klopt met alle respect niet. Kijk naar de getuigenis van het vrouwelijke slachtoffer aan de pers. Wat ik uit haar verhaal (is ook op video) kan opmaken, is dat ze wisten waar ze moesten zijn. Het is mij niet bekend dat er dozen op willekeur zijn opgesneden.

Ik las dat het onderzoek wat Vernaillen destijds deed ook volgens zijn verhaal in de pers werd gemanipuleerd. Door wie is niet duidelijk. Maar ik vermoed vanuit de Rijkswacht. Waarschijnlijk iemand die voldoende invloed heeft. Datzelfde zien we ook bij de Bende van Nijvel.

De vraag is ook hoe zeker zijn al die verbanden. Is de Bende van Nijvel niet gewoon een concept van verschillende criminelen voor zaken die niet direct met terreur te maken hebben? Uitbater van een horeca gelegenheid vermoord, inbraak in een restaurant en dan killen van de enige getuige die boven sliep etc. Waarbij er wel een bepaalde kern is, maar ook meelopers. Er wordt beweerd dat de kern uit 3 mensen bestaat. Wat de uitvoer betreft. Ook gebruik maken van bepaalde typen wapens, die sporen hebben achtergelaten bij bepaalde zaken. Maar is dat per definitie dan de Bende van Nijvel. Kunnen wapens ook niet worden uitgeleend? Dan hoeven die mensen niet per se tot dezelfde bende te behoren. Maar het zou me niet verbazen als een criminele rijkswacht aan criminelen wapens tegen bepaalde vergoeding uitleent. En zo zou je kunnen zeggen, he die zaken dat is de bende. Vervolgens wanneer het te heet wordt kan je natuurlijk zo een wapen na verloop van tijd lozen.

In Nieuwegein was er bende die faciliteiten leverde aan criminelen, zoals de uitvoer van liquidaties » www.parool.nl

Als rijkswachter die crimineel is kan je op verschillende manieren extra bijverdienen. Zoals elders gebeurd is door het verkopen van gevoelige informatie over lopende opsporingsonderzoeken of het bekend maken van plaatsen waar een hennepplantage is etc. Waarom niet het zogenaamd in beslag nemen, dus rippen van drugs van criminelen om door te verkopen. Zal ongetwijfeld wel gebeuren. Wapens en munitie aan criminelen verhuren etc. Alles waar je een voordeel mee kan doen. En vervolgens voor de kick meedoen aan diverse brutale moorddadige overvallen. Om even cowboy te spelen en lekker je frustraties te uiten op de maatschappij. Dit is pas bij de tweede golf gebeurt.

Manipulatie is gewoon simpelweg de zaak in de doofpot stoppen. Waarom, het mag niet bekend worden dat er in de Rijkswacht ook criminelen actief zijn. Kijk naar de drugszaak bij Vernaillen. Ik kom steeds weer op de theorie van criminelen en criminelen rijkswachters uit.

Achterhaal wie er verantwoordelijk is geweest dat het onderzoek in de eerste succesvolle onderzoekscel van Troch de boel heeft overgeheveld naar het andere parket. Waar vervolgens alles moest worden vertaald. Achterhaal wie invloed heeft kunnen uitoefenen dat bij de Reus geen alibi onderzoek werd gedaan. Waarom is dat niet gebeurd.

De rijkswacht commissaris heeft gezegd, "zo Christiaan wilt gij niet kapitein worden bij de rijkswacht? Dan moet gij wel even een paar klusjes opknappen". Wat zouden zijn motieven zijn geweest. Wat voor krankzinnige of belachelijke motieven er ook zijn, het blijft ziek. Wat voor idealen moet je hebben om onschuldige kinderen te doden.

Laat ik even hardop denken en ook wat extreem. Een leiding op het niveau van het hoger management hoeft er per definitie niet bij betrokken te zijn. Je zou dan meer kunnen denken aan een coup vanuit de middenlaag. Alleen dat is ook raar. Hoe toevallig kan iemand vanuit de middenlaag heel toevallig aan twee rijkswachters dat bevel geven in dat gebied bij Delhaize. Als je die vraag wilt beantwoorden moet je precies weten hoe de organisatie en rooster in elkaar zat in die periode. Stel voor er is een middenkader leidinggevende uit Groep G betrokken, hoe kan hij dan mensen uit de uniformdienst aansturen vanaf de meldkamer. Als hij niet bij de meldkamer werkzaam is als leidinggevende en dus ook geen bevoegdheid heeft voor die afdeling. Heeft hij de chef van de meldkamer onder een narcose gebracht en zelf dat bevel gegeven. Of heeft hij hem bedreigd.

Als het waar is dat de bewapende rijkswacht bewaking is teruggefloten, voordat de mensen veilig en wel de winkel hadden verlaten aan het einde van de sluitingstijd, dan klopt er iets niet. Zeker als de rijkswachters zeggen dat het bevel tegen het protocol is. De zaak wordt nog vreemder dan het al was. Ook is de vraag wie en waarom heeft dat bevel gegeven. De procureur zegt dat er geen naam is, de advocaat van wel. De vraag is uiteindelijk wat is wel en wat is niet waar.

De acties hebben naar mijn weten Bonkoffsky niets opgeleverd. Denk aan een hogere functie. Ook de heren Beijer en Bouhouche heeft het geen betere positie opgeleverd. Waarom zijn ze een privé detective bureau begonnen destijds. Dat is geen betere positie ten opzichte van wat ze bij de rijkswacht deden. Dan zou er heel toevallig een gefrustreerde meldkamer chef (midden leiding) zijn, die de twee rijkswachters heeft bevolen om elders te gaan surveilleren. Of een gefrustreerde commissaris (hogere leiding)  die de meldkamer chef opdraagt om zijn mensen daar weg te halen. Bevel is bevel. Of allebei.

Waarom is het onderzoek überhaupt bij de rijkswacht neergezet en niet bij de reguliere politie? Dan was de zaak waarschijnlijk al opgelost.

Ik denk niet dat er een geheime dienst, maffia, justitie, politici betrokken zijn. Kan het natuurlijk niet uitsluiten. Wat ik niet kan uitsluiten is dat er uit het hoger management een zieke geest betrokken is geweest. Die kan in feite het middenkader overrulen. Bij de meldkamer chef "roep je mannen terug bij de Delhaize". En na melding van de overval "je mannen mogen niet schieten, terugtrekken". Eddy van de gemeentepolitie heeft dus wel geschoten en actie ondernomen. Zijn verklaring (als klopt wat in de pers staat) is dat de rijkswachters geen actie ondernamen en pleitte waren.

Dus als dit echt klopt die informatie. Dan sluit ik niet uit dat er uit de hogere laag een of andere gek actief is die het middenkader makkelijk kan overrulen en mogelijk ook beloftes heeft gedaan. Maar dat is ook gek, waarom zijn Beijer en Bouhouche er dan uitgezet bij de Rijkswacht. En niet dat ze later alsnog terug mochten komen. En waarom heeft Bonkoffsky dan zijn positie bij Diane niet teruggekregen. Kreeg hij veel salaris, ik betwijfel het. Hij woonde toch niet in een riante villa.

Allemaal tegenstellingen en vragen. Heeft degene die aan de touwtjes trekt zijn belofte niet waargemaakt. En deze domme goedgelovige jongens als speelballen gebruikt. Als onnozele pionnen om de rijkswacht en zijn eigen belang te versterken. Dat blijkt namelijk wel waar te zijn (vanuit de pers vernomen), door de Bende van Nijvel is de rijkswacht er op vooruit gegaan. Daar kunnen we niet onderuit.

Dus de theorie blijft criminele rijkswachters (hoog en operationeel) met ondersteuning van reguliere criminelen. De reguliere criminelen hadden hun eigen belang. (de kans dat er geen criminelen bij betrokken zijn is klein, denk aan de carjacking o.a.) De rijkswacht operationele leden hadden hun eigen belang. Een betere positie. De rijkswacht hoger niveau heeft zijn eigen belang. De rijkswacht versterken en uiteraard de eigen positie dominanter maken. Een enge gedachte is dit. Maar kan het niet uitsluiten.

In het Duitse leger was er ook een militair met foute plannen, een rechts extremist met een hoge positie als luitenant. Alleen hij zou zelf de aanslagen plegen op o.a. een luchthaven. Hij werd gelukkig op tijd gepakt, inclusief een handlanger waar wapens en explosieven werden gevonden.

Goed initiatief. Wie weet komt de waarheid nu wel boven tafel.

Als het huidige korps is besmet is het einde zoek. Ik ben het eens met het commentaar, waarom het alibi van C.B., alias de reus, destijds niet is gecontroleerd.