In dezen heeft u veel kennis en ervaring dan ik. Ongetwijfeld zal ik onvoldoende op de hoogte zijn van de achtergronden in (o.a.) deze delicate zaken, maar waarom blijft het voor het overgrote deel van de geïnteresseerden of nieuwsgierigen gissen naar de nader gespecificeerde inhoud daarvan? Ik stel dit zo, omdat ik niet helemaal begrijp waarom u ook hier min of een sluier legt over datgene waarmee u al bekend bent. Enerzijds kan ik mij voorstellen dat dit onderdeel uitmaakt van een soort van ‘fishing expedition, anderzijds vraag ik mij af in hoeverre deze aanpak de oplossing van het raadsel dichterbij brengt, althans ‘het geheim van het strafrechtelijk onderzoek’ doet in uw geval toch geen opgeld? We zullen zien.

In dit kader refereer ik ook aan het geval waarbij de heer en mevrouw Palsterman in de spreekkamer van meester Vermassen, een foto zou hebben gemaakt van een geschrift en foto’s met betrekking tot het Bende-onderzoek, dat volgens Vermassen, voor hen geheim had moeten blijven, terwijl hij toen wél hun advocaat was en hún belangen moest dienen. Dat Vermassen - vind hem een sterke rots in de branding; chapeau! - vervolgens via de media van de daken schreeuwt dat zulks ‘not done’ was en dat hij gratis voor hen heeft gewerkt - dat was zijn keuze -, vind ik gratuit en klachtwaardig (artikel » Nieuws).

Hiermee wil ik ook aangeven dat, als dat kan, het blad in deze zaak best wat meer gedraaid mag worden, in de zin van dat als er wezenlijke informatie in de zaak van de Bende beschikbaar is, die best wat minder vaag of cryptisch naar buiten mag worden gebracht. Daarmee wordt wellicht ook voorkomen dat cliënten op minder chique wijze voor hen belangrijke en relevante informatie in hun zaak van hun (eigen) advocaat moeten aftroggelen.

Ook u veel succes en kracht gewenst en laten we hopen dat 2020 het jaar van de grote doorbraak wordt!

Ik sprak David Van der Steen op 9 november 2019, na de herdenkingsplechtigheid op de parkeerplaats van de Delhaize in Aalst. Ook aan mij verklaarde hij dat hij is beschoten door Patrick Haemers. Haemers was toen een lange, slanke jongeman van een jaar of 33, beslist geen type bodybuilder, waarna ik almaar dacht: hoe kan het zijn dat Van der Steen hiermee komt, aangezien dat zou kunnen impliceren dat er twee 'reuzen' in hun hoedanigheid van Bende-overvallers aanwezig kunnen zijn geweest in en/of bij de Delhaize in Aalst, op 9 november 1985, wat volgens mij überhaupt niet aan de orde was. Enfin, de broer van Christiaan Bonkoffsy heeft naar mijn beste weten nooit beweerd dat zijn broer gezegd heeft: 'ik was de reus (te zien op de robotfoto)'.

bkv, inderdaad, misschien was hij niet 'de reus'. Sterker nog, bij mijn weten heeft Christiaan Bonkoffsy nimmer tegen zijn broer gezegd dat hij 'de reus' (van de Bende van Nijvel) was.

Dat zou inderdaad een probleem kunnen zijn - een advocaat zonder belanghebbende cliënt -, vandaar dat ik in mijn verzoek enigszins de nadruk heb gelegd op het aspect openbaarheid.