You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 20 of 56)
Schitterend Boemerang. Een van de belangrijkste posts van het jaar. Dit is het basisschema waaraan we alles moeten ophangen. De misdaden van de "Bende van Nijvel" zijn net die misdaden, die met wapens gelinkt kunnen worden aan de zakken in Ronquières. Niet meer, niet minder. Dat mogen we nooit vergeten.
België is zelfs een drietalig land. Nederlands, Frans en Duits.
"De àllerlaatste leugen".
Dat brengt het lijstje onbekenden op 17 namen. De anderen zijn voorlopig een gok: Marcel Barbier? Eric Lammers? Michel Libert?
"Zij(= 21 personen waarbij huiszoekingen kwamen) zouden de afgelopen maanden door getuigen zijn aangewezen als deelnemers aan de raids op de Delhaize-warenhuizen." Gaat het hier om de reconstructie van Aalst? Wie heeft de cel-Jumet de voorbije maanden ondervraagd?
100 man inzetten: geen klein bier. Dit is zonder meer lang gepland. Zoals anderen al schreven kunnen we nu ook vermoeden waarom Vos is opgestapt: hij zag het blijkbaar niet zitten om de drie pistes terug allemaal van nul te gaan onderzoeken (de piste De Staerke, de piste Boraine en de piste Bouhouche). Dit is vermoedelijk een zet de nieuwe onderzoeksrechter De Valkeneer.
Wie er gelijk heeft, is moeilijk te zeggen. Voor Vos pleit dat hij al zo lang met de zaak bezig is. Als hij het tijdverlies vindt, zijn de speurders misschien hun laatste onderzoeksjaren aan het verknallen. De Valkeneer is dan het nieuwkomertje dat zich wil profileren. Mogelijk is het ook omgekeerd en ziet De Valkeneer mogelijkheden die Vos niet meer wil/kan onderkennen na 15 jaar - zie zijn afscheidsinterview. Als er effectief getuigen zijn die dingen verkondigen die Vos niet gelooft, is De Valkeneer misschien net iemand met gezond verstand.
We weten momenteel te weinig om te oordelen
K&, kan je niets iets aan met het kenteken van de auto (nummerplaat)? Misschien weet ze 't niet meer.
noorderling wrote:Ik blijf naar de feiten kijken. Voor zover ik weet is nog nooit iemand bedreigd vanwege het schrijven op dit forum.
"Er kunnen geen bedreigingen zijn, want er is nooit iemand op dit forum bedreigd." Vergelijkbaar met "In mijn familie kan niemand bij een vliegtuigcrash omkomen, want er is nooit iemand in mijn familie bij een vliegtuigcrash omgekomen."
Onjuiste veralgemening?
Straf. Hoe dom kun je als Bende zijn (als het bendeleden waren en geen verongelijkte eigenaars), dat je 25 jaar na de feiten mensen die uit interesse foto's gaan nemen, bedreigt? Dat je zulke grote risico's neemt? Ik geloof het verhaal wel, maar het is op z'n minst bizar.
Raf, ooit de politie gebeld of proberen te achterhalen wie dit was? Lijkt me sterk genoeg om de CBW mee lastig te vallen. Welke locaties heb je bezocht kort voordat je gebeld werd; heeft iemand er u gezien?
Niet enkel jammer, in mijn ogen bijna absurd. Drie (vier met die diefstal bij) feiten van '85 t.o.v.. de hele reeks van '82 en '83: wat kan de meerkost geweest zijn? Het is toch belachelijk om te zeggen dat je net de bloedigste feiten (16 van de 28 doden) niet onderzoekt?
Maw., conclusie: de daders wisten effectief waar de kluis stond. De overval werd dus alleszins voorbereid. Maar we kunnen sterk betwijfelen of er veel achtergrondkennis voor nodig was, ook met een beperkte voorbereiding had men dit kunnen weten.
Jaja, zo zie je maar weer. Eerst verneuken ze compleet een dossier met 28 dooien en als na 25 jaar iemand een paar documentjes online zet, vervolgen ze die maar. Jaren later, want sneller hadden ze niet door dat er wereldschokkende zaken bekend waren geraakt. Misschien dat Swansongung wel de enige wordt die omwille van bendegerelateerde zaken veroordeeld raakt.
Zie ik het nu verkeerd of is dit compleet schlemiel?
Posts found: 191 to 200 of 552