You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 20 of 22)
Billy& wrote:Waarom schoot Morue dan niet, als daar een dader in dat gat klaarlag? En waarom werd Morue pas geraakt nadat Mercedes-man al 4 keer op Lacroix had geschoten met zijn riotgun, nadat Lacroix al om de rechterachterhoek van de combi was aangekomen, en Morue hem had toegeroepen om versterking op te roepen? En als Morue dan toch het doelwit was, en Lacroix niet, waarom werd dan eerst vier keer op Lacroix geschoten, en initieel totaal niet op Morue?
Morue schoot niet omdat hij daar geen enkele reden toe had.
Als er al idd. al 4 keer geschoten was denk ik wel dat Morue zou terug geschoten hebben met de UZI in de richting van waar de schoten kwamen. Tussen de open deur van de combi en de politiecombi zelf was hiervoor een driehoekige opening
Waarom heeft Morue zelf geen versterking opgeroepen i.p.v. Lacroix terug te sturen van de rechterachterhoek van de combi naar de bestuurderszetel waar het dan nog zeer gevaarlijk was vanwege het geschut met de riotgun. Of waarom neemt Lacroix zelf geen initiatief om versterking op te roepen via de combideur van de bijzitter? Nogmaals, wij hebben hierover geen getuigenis, alleen de verklaring van Lacroix.
Billy& wrote:Er is een volle lader kal.45 afgevuurd op Morue en de camionette. Ik vermoed dat de daders dan nog eens met een riotgun vanuit dat deurgat geschoten hebben op de zieltogende Morue. Vandaar al die riotgun wonden.
Kan niet want er is maar 1 riotgun gebruikt en dat door de dader die al 4 keer had gevuurd op Lacroix met die riotgun vooraleer Morue geraakt werd. Zie » Forum
Ben wrote:Een foto van de achterkant van het Colruyt-warenhuis. Deze foto is vlak na de feiten genomen want naast de combi van de rijkswacht zie je nog het lichaam van Marcel Morue liggen:
De verlichting waar te nemen ter hoogte van de metalen deur met de opening is zeker niet van die aard dat men kon waarnemen wat er zich in die opening bevond. Het is zelfs twijfelachtig of men de opening gemaakt met de snijbrander wel duidelijk kon waarnemen.
En als men er de flashlight van het fototoestel bij wegdenkt is het al helemaal niet klaar genoeg. Ook de politiecombi stond niet goed geplaatst om de opening in de deur te verlichten. Zelfs niet gedeeltelijk.
Billy& wrote:Waarom schoot Morue dan niet, als daar een dader in dat gat klaarlag? En waarom werd Morue pas geraakt nadat Mercedes-man al 4 keer op Lacroix had geschoten met zijn riotgun, nadat Lacroix al om de rechterachterhoek van de combi was aangekomen, en Morue hem had toegeroepen om versterking op te roepen? En als Morue dan toch het doelwit was, en Lacroix niet, waarom werd dan eerst vier keer op Lacroix geschoten, en initieel totaal niet op Morue?
Morue schoot niet omdat hij niet wist dat er iemand in dat gat klaar lag om te schieten op hem. Behalve Lacroix kan niemand "getuigen" wat u schrijft waaronder dat er al 4 keer geschoten was op Lacroix vooraleer Morue geraakt werd. Wat ik ook niet erg "clever" vind is dat er de politiecombi tot stilstand wordt gebracht juist aan de metalen poort. Dus geen 10 meter er voor of geen 10 meter er achter. Poorten, deuren, vensters, openingen, e.d. zijn potentiële gevaarlijke plaatsen. Dat weet men toch bij de politie, of niet soms. Gaat U anders maar rustig door met uw lange posten. Hier is nog niet alles van gezegd. Nog lang niet.
Bij Haulotte heeft men het niet gelaten bij 1 (schamp)schot. Bij Lacroix blijkbaar wel niettegenstaande men 2 riotguns ter beschikking had en al minstens 1 riotgun had gebruikt om Morue verder af te slachten zodat deze zeker en vast morsdood zou zijn. Het is Eddy Vos die ons wil laten geloven dat ze Lacroix in leven hebben gelaten om versterking te roepen, niet ik of enig ander forumlid.
Billy& wrote:Men zou kunnen denken dat de inbraak in de Colruyt tot doel had rijkswachters te lokken, maar ook dat lijkt niet waarschijnlijk. De daders hadden de Saab en de Mercedes zodanig kunnen plaatsen dat ze de camionette van drie tot vier kanten tegelijk onder vuur hadden kunnen nemen en dan waren zowel Lacroix als Morue reeds van bij het uitstappen allebei meteen doodgeschoten. Dat is overduidelijk NIET gebeurd, er is initieel maar van twee kanten op de camionette geschoten.
Als zowel Lacroix als Morue het target waren zou dat idd. een goede strategie zijn geweest. Maar niet als alleen Morue het target was. De Mercedes was trouwens per toeval in hun bezit gekomen.
En hoe zou zitten met minister van Justitie Paul Van Tigchelt zijn pornografisch internet-verleden/heden? Of zou ie ook gebruik maken van een VPN. 
Dat is nu eens een mooi voorbeeld van hoe allerlei samenzweringstheorien een gans onderzoek naar de haaien kunnen helpen, in dit geval het onderzoek naar de Bende van Nijvel. Waarom doen mensen dat? Wel, ik weet dat niet. Om politieke redenen? Haatgevoelens? Zichzelf in de picture willen werken? Feit is dat het onderzoek naar de Bende van Nijvel naar de vaantjes is. En dat is niet alleen de schuld van de personen die dergelijke samenzweringstheorien naar voor brengen maar ook de schuld van diegenen die maar al te graag deze samenzweringstheorien aangrijpen om zodoende niet te hoeven zoeken naar de ware daders.
Als het echtpaar Fourez-Dewit het target waren hadden ze nooit die deur met een snijbrander open gesneden maar Fourez-Dewit al dan niet onder dwang naar het Darts-gelokt en bang-bang-bang gedaan en weg. Zich toegang verschaffen tot de opslagruimte van de Colruyt had tot doel de politie te lokken en niet het echtpaar Fourez-Dewit.
Scaramouche wrote:En het echtpaar Fourez-Dewit? Wat waren die volgens u?
Op het verkeerd moment op de verkeerde plaats.
Het waren dus de Borains?
Spectator Of Life wrote: .... een auto met Borains + Saab met daders + Mercedes 190 met daders.
Is dat niet een beetje te verl van het goede?
Misschien omdat Marcel Morue het target was.
Posts found: 191 to 200 of 216