Als ze de moord wilden maskeren met de diefstal van een wagen, dan is dat goed gelukt. Ze moesten dus sowieso met een gestolen wagen weg rijden, of het nu een Porsche, een Alfa, een knalrode Golf, ... was nadat Van Camp geëxecuteerd was op de parking van het restaurant. Het is alvast een plausibel verhaal. De overval met de wagen kon dus een schijnbeweging geweest zijn. Ze laten de onderzoekers geloven dat ze een auto zochten om 5 dagen later een overval mee uit te voeren.

Maar in eerste instantie gingen ze voor die Porsche en die Alfa, niet voor die GTI. En ze gebruiken 5 dagen later bij een overval een autotype waarin ze eigenlijk niet geïnteresseerd in waren. Echt professioneel oogt dat niet. Da's mijn opinie.

Enkele vaststellingen ivm Ohain:

• De overvallers vragen de sleutels van twee wagens op het moment dat ze het restaurant binnenkwamen;

• Eén van die wagen is een porsche 924.

Bedenkingen:

1. Waarom bewust een Porsche stelen die zo weinig beenruimte heeft, zijn de overvallers van plan om vanaf nu slechts met twee overvallen te plegen? Of met meerdere wagens op hetzelfde moment een overval plegen?

2. Twee wagens stelen - genoeg stockage mogelijkheden dus! Ik heb alvast geen garage waar twee wagens geparkeerd kunnen worden.

3. 5 dagen later gebruiken ze de gestolen wagen al voor een bloedige overval. Veel oefening zal de chauffeur niet gehad hebben om de limieten van de wagen te kennen bij mogelijke achtervolgingen want de wagen werd in die periode ook nog eens herspoten. Uitleg? De chauffeur wist reeds wat een Golf GTI aankon. Maar de Golf GTI werd nooit bewust gestolen, ze kwamen eigelijk om de Porsche (en de alfa) te stelen en omdat ze de sleutel kregen van de golf GTI, namen ze die maar mee.

Opel admiral, gemaakt tot 1977: