Het kan ook weer een dwaalspoor zijn en wie waren die getuigen?
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by patrickhaemers
Het kan ook weer een dwaalspoor zijn en wie waren die getuigen?
Marcel Habran met valse snor, was toen 55, en ook mager en misschien bril op, want ze waren altijd vermomd.
Vandaag om 20u45 is er een uitgebreide documantaire over Habran op La Une.
Of hebben rijkswachter, politie, leden van de bende, mensen die toen opgemerkt waren, of bepaalde hoge personen deze getuigen komen afdreigen met : vergeet wat U gezien hebt, of wat dat U denkt dat U gezien hebt. Hier zou ik toch is graag het fijne van weten.
Wel eigenaardig dat er geen enkel fotomateriaal staat in het boek, of was hij hier te bang voor? Want je kan toch een handlangertje ergens zetten om wat foto's te laten nemen, of met verborgen camera alles opnemen. Of bang voor gerechtelijke stappen vanwege de geïnterviewden? Het had altijd interessant geweest om al deze getuigen (wel- of niet vermeende leden van de Bende van Nijvel), nog is terug te zien in hun huidige gedaante. Trouwens weet er iemand of mijnheer Bouten 100% te vertrouwen is qua journalistiek werk?
Dus duidelijke doofpotoperatie; Toch ook eigenaardig dat geen enkele journalist deze mensen nog is niet gaan interviewen is, foto's laten zien, ... en het in de pers gebracht heeft.
Zijn eigenlijk al die getuigenverklaringen van wat er zich de dagen voor de overval, tijdens en na in pv gezet? Zijn de getuigenverklaringen onderzocht? Zijn de getuigen op betrouwbaarheid, relaties, ... onderzocht, of hebben er enkele gewoon dwaalsporen komen zaaien? Zijn ze achteraf nog ondervraagd. Bv. de mensen die ze in het café hebben zien zitten, hebben toch robotfoto's kunnen laten maken, en die die de mannen in het park gezien hebben, ... kunnen toch op foto aantonen wie er zat. Ik denk dat er daar nog enige dwaalsporen gecreëerd zijn, en geen enkele getuige au séreiux is genomen (de echte), en geen onderzoek. Bepaalde personen die door een groot aantal mensen waren opgemerkt, moeten toch direct kunnen beschreven worden, en herkend. Dit aan de feiten voorafgaan aan de overval en erna.
Het klopt inderdaad Ben wat u aanhaalt, maar is een verklaring van Sarr betrouwbaar en geloofwaardig? Misschien wel, maar alleszins niet te bewijzen. Ik kan ook verhalen opdissen van een paar zeer gerespecteerde Belgen, maar ik heb daar enkel een getuige van, maar voor de rest geen bewijzen. Dus, het is raar dat er nergens reacties komen van de mensen die in het boek staan vermeld.
Ik zeg het, als de Taunus in originele staat was, is dat geen vluchtauto, want om die wagen snel te besturen, moet je al heel aardig kunnen en durven rijden, behalve rechtdoor dan (autosnelweg, grote steenwegen of ring). Maar men verliest teveel tijd door het rijgedrag van die wagen en ook het risico om er af te gaan is te groot met die wagen. Er moeten toch Vlamingen tussen de overvallers of organisatoren gezeten hebben, want wie kende anders dat plaatje van: we gaan te voet naar Scherpenheuvel. of was dat toen een grote hit in het Brusselse?
In het boek staat dat Vanden Boeynants bewezen strafbare feiten gepleegd heeft: o.a. seks met minderjarigen. Dat is nooit bewezen, nooit geen veroordeling dus voor gehad. Anders was het van onze huidige koning ook bewezen.
Bende van Nijvel → Posts by patrickhaemers
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.