En omdat Libert 'alleen maar gebruikt werd' en dus 'zelf ook een slachtoffer was' heeft men dan ineens ook maar zijn riotguns laten verdwijnen op de rechtbank of wat? Wie heeft daar eigenlijk de opdracht toe gegeven? Dat één riotgun verloren gaat door een menselijke fout, dat zou nog aanvaardbaar zijn. Maar ALLE TWEE die riotguns van Libert vernietigd? Kom kom kom; 5.500.000 Belgen hebben een IQ dat hoger is dan 100 en aan die groep krijgt men deze klucht onmogelijk nog verkocht als nauwgezet speurwerk.

» Nieuws

Dit lijkt me eerder een zaak voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens te zijn, i.p.v. voor een rechtbank waar men pas recentelijk een mail naartoe kan sturen. (of waar tijdens een openbare zitting een griffier kan worden doodgeschoten zoals een paar jaren geleden (juni 2010)).

Komaan mensen, ogen open, dat is hier nu toch geen aflevering van 'De Kolderbrigade met Gaston Leo'?!

Ik ben nog maar een paar weken op dit forum en er zijn hier zeker mensen die veel meer over deze zaak weten dan ik, maar hier kan een blind paard toch niet meer naast kijken? Of ben ik nu zó dom? Ik geef 2 voorbeelden om toe te lichten wat ik bedoel: Het is toch niet omdat Michèle Martin gebruikt werd door Marc Dutroux, dat Michèle Martin niet medeplichtig was! Of, als een bankbediende de code van de kluis geeft aan een bankovervaller, waardoor die bankovervaller een week later met succes die bank kan overvallen, dan is die bankbediende die het kluisnummer heeft gegeven toch evengoed medeplichtig? Of was dat 30 jaar geleden misschien nog anders? Temeer, omdat de bankbediende later toegeeft de code te hebben verschaft. (Vervang 'code' door 'technieken om warenhuizen te overvallen' in de metafoor.)

Ik ben nog maar een tweetal weken geleden beginnen lezen op dit forum en over deze zaak. Dit alles lijkt veel meer op een knullig nachtspel van een jeugdbeweging dan op een professioneel onderzoek. Wat ik zeker al geleerd heb is dat de Bende waarschijnlijk nooit heeft bestaan, dat het om meerdere actoren ging die af een toe eens samenwerkten omdat ze af en toe gemeenschappelijke belangen hadden, zoals dat ook in de 'zichtbare' politiek gaat. Net zoals in de 'zichtbare' politiek, kunnen ex-coalitiepartners elkaar later naar het leven staan. En wat ik nu ook begin te beseffen; dat onderzoek, ... dat hadden Gaston Bergmans, Leo Martin en Romain De Coninck van de Kolderbrigade wellicht efficiënter gevoerd, ... tenminste als Adrie haar bril op had. Wat meester Van Steenbrugge in de DVD zegt, dat de speurders mede-actoren waren, dat lijkt me de enige verklaring te zijn waarom het onderzoek ooit zo een ongelooflijke rotzooi is kunnen worden. Wat een circus is dit zeg! Ik was nog een kind toen de aanslagen plaatsvonden en had er toen in de verte geen idee van in wat voor een land ik leefde, maar nu ...

Ik kan maar beter naar het WK voetbal kijken i.p.v. het pingpongspel op dit forum te volgen. De rode duivels staan op het grasveld en winnen soms, de zwarte duivels blijven thuis en winnen blijkbaar altijd.

Als WNP-leden in hun broek kakken en ze zeggen dat iemand anders het gedaan heeft, dan worden ze nog geloofd ook door 'justitie'. (Waar niets 'just' aan is!) Zelfs een kinderverzorgster in een kribbe weet beter.

Het onderzoek stoppen, iedereen onvoorwaardelijke strafkwijtschelding verlenen op voorwaarde dat iedereen nu eindelijk eens de waarheid zegt, dat lijkt me de enige optie om de waarheid ooit te kennen. De enige reden waarom dat blijkbaar niet mag gebeuren zou wel eens de angst voor een volksopstand kunnen zijn.

Ik hou dit forum even voor 'bekeken', letterlijk en figuurlijk.

Ik probeer te volgen:

• Eind september 1985 waren er 2 zware aanslagen op grootwarenhuizen (Eigenbrakel en Overijse).

• 31 oktober 1985 worden Libert en Elnikoff in Aalst in park Osbroek gezien tijdens een inspectie als voorbereiding op de aanslag van 10 dagen later.

• Maar, Libert zou niet geweten hebben waarmee hij bezig was.

• Had Libert dan eind september 1985 / begin oktober 1985 de kranten niet gelezen?

• Libert heeft een paar jaren geleden nog verklaard dat er bij WNP opleidingen gegeven werden om grootwarenhuizen aan te vallen. Dat lichtte Christian De Valkeneer zelfs toe in de pers vorig jaar.

• De anonieme getuige verklaarde een paar weken geleden in de journaals dat hij van Libert opleidingen kreeg. Onder andere wegrijden, schietend vanuit een openstaande achterkoffer van een vluchtauto werd aangeleerd.

Dus: zeggen 'ik was betrokken bij de voorbereidingen maar ik werd gebruikt door de staatsveiligheid' is voldoende om niet als medeplichtig te worden beschouwd? Dit lijkt mij heel erg ongeloofwaardig.

Maar dat bedoel ik nu juist! Die vikingbijl, dat is iets symbolisch. Dat is 'over acting'. Een telefoondraad trekt een twaalfjarige toch zo uit de muur? Het symbool van de légionnaires (sappeurs) waar LEO naar verwijst is de gekruiste bijl. Ik zocht het zonet even op. Dat bestaat ook bij neonazi's. Zoek eens op 'Crew 38' of 'Hammerskin Nation embleem'. (Film The Wall Pink Floyd) 3-8 staat voor Crossed-Axes (3e letter 8e letter, zoals in DVD).

Grappig FreCR!

Trappisten WestLAND ipv WestMALLE lijkt me dan nog iets meer voor de hand te liggen. Niet?

Maar waarom was er in Beersel dan een bendelid dat een vikingbijl bij zich had? Dat kan toch enkel maar symbolisch bedoeld zijn? Dat is toch helemaal niet functioneel?