Volledig mee akkoord Vermeulen. Het was puur cynisme. Dat is ook de visie die ik er over heb. Je verwijzing naar de CCC in je vorige uitleg zou idd de mede-inspiratie kunnen zijn voor dat soort cynisme. Of de Staerke wat treiteren ... Dat soort "existentiele afhankelijkheden" in de planning met zo een hoog risico op falen kan men echt niet riskeren. Zei men van De Staerke ook niet dat hij  nooit geen geweld gebruikte en alles zonder gewonden of doden deed ? als een soort "heilige" ... die te voet naar Scherpenheuvel gaat ... op bedevaart... naar zijn vriendinneke.

Mijn "gutfeeling" toen ik de brief een eerste keer las was oospronkelijk "een iets oudere journalist". De paar typisch Hollandse woorden maakten van mijn onderzoeksstelling: Het is een Nederlandse iets oudere journalist.

Dan ben ik die stelling stap voor stap gaan verifiëren en tot de conclusie gekomen dat die fout was. De inhoud van de tekst deed mij wel nog steeds aan een journalist denken.

1) De inhoud

Zijn bekommernis gaat uit naar zowel de journalisten die met gewetensproblemen en levensproblemen zitten alsook de rechercheurs die zo een problemen. Indien de auteur echt een rechercheur van de WNP piste zou zijn ... dan zou die niet zo verboos over de problemen en situatie van de journalisten berichten. Mensen van de recherche zouden schrijven over hun eigen problemen en hun bekommernis om het dossier. Het welzijn van de journalisten, die pas in 2 orde betrokken zijn bij dit dossier, zouden voor iemand van eerste orde (de rechercheurs) echt worst wezen.

De auteur spreekt ook over de interne structuur van de VRT: "Canvas". En over de RTBF als geheel. Hij vernoemt steevast Canvas en niet VRT als juridische entiteit die normaal zo een contract zou tekenen.

2) Woordenschat

"Levensprobleem" is ook een interessant en uniek NL woord. Het getuigt van een opleiding in de filosofie of psychologie. De auteur gebruikt het meerdere malen, wat getuigt van onderdeel van zijn actieve woordenschat. Niet de woordenschat van een rechercheur.

De paar Hollandse woorden die mij in de richting van een Nederlandse journalist deden denken, bleken ook woorden te zijn die Belgische journalisten soms gebruiken. Zeker als ze iets beter beletterd zijn en een academische opleiding gehad hebben. De zinstructuren wijzen ook naar iemand die gewend is van gewichtig en verboos te schrijven. Dat kan je niet immiteren als je daar de intelligentie, talent en kennis niet voor hebt. Die eigenschappen zijn ook consistent over gans de brief.

Ik denk dat dit de authentieke brief is die Jef Vermassen in 2015 ontvangen heeft om wille van 5 redenenen. Er zijn 2 artikels in de Vlaamse pers die 5 elementen uit de brief beschrijven. Deze brief voldoet aan alle 5 de elementen.

• 3 inhoudelijke beschrijvingen gelekt door de Morgen en Nathalie Pastermans zijn in alle 3 in deze brief aanwezig

• 2 metadata elementen: aantal pagina's en datum zijn zoals beschreven door Jef Vermassen.

Heeft iemand op basis daarvan een valse brief geconstrueerd ... het zou kunnen. Maar de schrijfstijl is niet die van degene die deze brief gescand heeft en gepost heeft op het forum. Ruf Nachtergaele die deze brief met ons deelde scant alles met dezelfde software en scanner in de metadata van de pdf. Hij heeft de brief dus ingescand volgens mij, of iemand die al zijn scans voor hem doet. Ruf zet ook alles op archive.org via die scanner volgens mij. Ik denk niet dat Ruf deze brief geschreven heeft.

Ik heb die brief die gedeeld stond op dit forum is op taal geanalyseerd. Er zijn een aantal zeer atypische woorden in de woordenschat en aantal interessante schrijfstijlen. De auteur gebruikt ook zeer veel archaïsche formele woorden.

Mijn eerste mening was "Een Nederlandse journalist die zich interessant wil maken". Ik moet die mening herzien na grondiger onderzoek. Er zijn een aantal typisch, bijna uitsluitend, Nederlandse woorden (als in niet-vlaams) die echter ook gebruikt worden door Belgische journalisten en Belgische politie:

• schotwond (ipv schotwonde).

• rechercheur (ipv speurder of onderzoekers en dergelijke)

• levensprobleem

Volgende woorden zijn eerder NL nederlands, maar ook formeel Vlaams.

• derhalve

• gelet op

• verschaffen

• zonder verwijl

Deze woorden komen statistisch veel meer voor op .nl websites dan .be websites. Maar je vindt ze wel veel in formele Vlaamse documenten.

Andere woorden doen mij idd dan toch denken dat het toch een oudere Belgische persoon is (drieste, gerant, quasi), en iemand uit politionele omgeving die dikwijls lange tekst geschreven heeft, gebruik makende van veel bijzinnen. Ik merk nu op vorige posts op dit forum topic dat er een artikel in de krant was over deze brief waar de journalisten beweren dat het iemand van de onderzoekers is op het WNP spoor. Dit zou dus idd goed kunnen... of de brief is geschreven door een journalist. De term "de vuilste streken" niet schuwen is een zeer unieke term. Door slecht 1 iemand gebruikt online. Een journalist. En die journalist gebruikt ook graag veel benadrukkingstekens (accentjes) en ook graag ( ) in zijn tekst. Die brief is volgens mij geschreven door die journalist, geinformeerd door mensen die ooit op het onderzoek gewerkt hebben.

De schrijfwijze van het woord "Procureur Generaal" was echter wel zeer uniek. Niemand schrijft dat zo. Meestal wordt het geschreven zonder hoofdletters, en met koppelteken. 2 uitzonderlijke "afwijkingen" dus. En er is ook 1 iemand op dit forum die het zo schrijft ... de gebande cobra. Maar zijn schrijfstijl is wel helemaal anders dan die brief.

Edit die ik nog wou doen op deze paragraaf:

Ik blijf erbij, het taalgebruik wijst naar 1 journalist, en heeft inhoud gekregen van onderzoekers op het Bende dossier. Zou hij ook "de vuilste streken niet schuwen"? Ik schatte hem iets ouder in omdat hij graag formeel archaiische termen gebruikt.

Klopt Mero, maar wat dooreen gehaald is door Bouhouche en Dery in het begin, dus voor deze nieuwe analyses die men achteraf gedaan heeft ... is voor altijd gecompromitteerd. Dit zegt Humo en Hilde Geens erover:

In een aantal gevallen manipuleerde rijkswachter Madani Bouhouche de gebruikte munitie. En de ballistische expert Claude Dery, die veel verbanden tussen Bendefeiten heeft vastgelegd, maakte verslagen over munitie die hij vervolgens zelf niet eens meer kon ontcijferen. Hij had de munitie met een hoop andere kogels in een confituurpot gegooid en neergezet in zijn opslagplaats, die vol stond met confituurpotten.

Ik denk dus dat de ballistische analyse van de eerste clusters van feiten (die rond de Santana, tot en met die rond de Saab) mogelijks beinvloed kunnen geweest zijn. Van de 2de golf (1985) zal alles wel betrouwbaar zijn. Ik zou dus de eerste helft van het schema iets minder strikt interpreteren qua ballistieke analyse.