Hangt af van het karakter. Als een schutter kort genoeg bij mij staat en ik heb ook maar de geringste twijfel dan zal ik het wapen proberen afpakken. Ik heb ooit (tijdens een oefening) een Glock (simunition) van een ervaren schutter kunnen afpakken en hem kunnen neerleggen. Tijdens oefeningen met simunition heb ik dit ook meerdere malen gedaan bij onervaren schutters. Nadeel van deze oefening is dat het schade aan de trekkervinger van de schutter kan opleveren. Maar het verleden heeft ook uitgewezen dat de meeste mensen zich in bepaalde situaties gewoon overgeven en het lot hun werk laten doen. Aanval is de beste verdediging.

De .22 is een zeer lichte patroon die door meerdere eenheden gebruikt word. Zowel Mossad als Navy Seals gebruiken deze munitie. Voordelen zijn dat ze zeer klein, effectief, stil, en dodelijk zijn. Nadelen van de .22: geen stopping power, niet altijd betrouwbare randvuurpatroon (zonder slaghoedje).

De Navy Seals gebruiken een ruger mkII, terwijl Mossad voor een Beretta kiest. Beide zijn pistolen en kunnen voorzien worden van een demper. De seals gebruiken een demper waar men water kan aan toevoegen waardoor deze nog stiller is en deze het best gebruikt kan worden met high velocity ammunitie. Het gebruik van subsonic ammunition zal leiden tot nog meer haperingen.

Moet zeggen dat ik mij in de theorie van speurneus wel kan vinden als het gaat om daderprofiel. Ook ik kan niet geloven dat het hier om super getrainde commando's gaat. Ze maakten teveel fouten die een getraind militair (geen commando) zelf niet zou maken. Als je de filmpjes van de getuigen bekijkt waarop er eentje zegt "die schoot op alles wat bewoog" met dat in de wind lawaai makende reclamebord. Een getraind persoon gaat na het lawaai wel richten, maar die gaat geen munitie verspillen aan een bord dat een beetje lawaai maakt.

Wat vast staat dat het geen bange doetjes waren, en dat ze op de een of de andere manier toch wel van een opleiding genoten hadden. Minimum 1 persoon uit de groep heeft een zwaardere opleiding gehad, en al wat hij geleerd heeft kan hij dan wel doorgeven aan vrienden of medegangsters. Training moet er dus ook geweest zijn. Toen waren die trainingen uitzonderlijk. De dag van vandaag daarentegen.

Enkele jaren geleden vroeg een neef aan mij of ik hem en een paar maten een beetje technieken wou leren voor hun airsoft clubje. Was dus ter plaatse geweest op hun terrein en heb daar met de colorado (gps) een paar waypoints gemaakt (van de bunkers, loopgraven, ...). Bedoeling was om met hun team een einde te maken aan een zogezegde gijzeling. Had alles tot in de puntjes uitgewerkt tot de vriendin mij vroeg of ik al deze personen wel kon. Het gevaar bestond dat sommigen van deze groep misschien wel iets anders in gedachten hadden.

Heb dus eigenlijk forfait gegeven omdat ik het mij niet kan permitteren om later hiervoor uitleg te moeten geven aan het parket indien er iets zou gebeurd zijn. Welnu ik denk dat het bij de bende net zo was. Alleen zullen zij ergens getraind hebben met scherp omdat er in die tijd nog geen airsoft bestond. Geoefende amateurs zonder scrupules. Sorry voor de gebrekkige tekst maar ik kan het eigenlijk beter tonen dan ik het kan uitleggen.

Begin jaren 80, operatie "NIMROD": SAS bestormt de ambassade en één terrorist kan het navertellen. Eéntje onder hen werd maar liefst 76 keer geraakt (liet zijn pistool niet vallen). Mooiste interventie die ik ooit door een elite eenheid heb zien doen. Bewapening van het SAS bestond uit H&K mp5, GP, en flashbangs. Back on topic.