Xenophon wrote:De onderzoeksrechter is het publiek geen uitleg of rekenschap verschuldigd, integendeel, ze dient te waken over het geheim van het onderzoek. Iemand die beweert jurist te zijn zou dat moeten weten.
Dat er gefrustreerde (ex)onderzoekers zijn, dat komt wel vaker voor wanneer een magistraat het niet opportuun vindt om een bepaalde richting in te gaan, vraag maar aan wie ooit met Hennart werkte.
Ik heb overigens de grootste twijfels bij heel uw DNA-verhaal maar dat terzijde.
Het enerzijds bewaren van het geheim van het onderzoek en anderzijds het laten delen daarvan door bijvoorbeeld Faroek, om vervolgens het publiek min of meer voor altijd in zijn sop gaar te laten koken met nog meer vragen, is een schoolvoorbeeld van hoe dramatisch slecht een strafrechtelijk onderzoek als dit wordt uitgevoerd. Dit klemt te meer, omdat in deze kwestie politie en justitie gebleken de grootste vijanden van de waarheidsvinding in datzelfde onderzoek zijn geweest; verdwenen vingerafdrukken et cetera. Zij hadden onder een soort van wettelijke curatele moeten gesteld. Klinkt raar? Ik vind van niet, althans in deze zaak hebben de regels van het strafprocesrecht uitdrukkelijk niet gegolden voor politie en justitie, welke uitlating ik zo nodig onder ede wil herhalen. Dat wezenlijke problemen als de hiervoor geschetste wel worden opgelost onder het wakend oog van Martine Michel is hetzelfde als vragen wat de kleur van donderdag is.
Die gefrustreerde onderzoeker - niet ik - schreef over achtergehouden informatie, zonder dat ik ooit contact heb gehad met die onder ambtseed staande onderzoeker. Ik maakte daar melding van, omdat ik dat allesbehalve beschouw als een normale situatie, over het geheim van het onderzoek gesproken. Vervolgens wordt door u een verhaal opgehangen over gefrustreerde onderzoekers van toen, laat mij niet lachen. U vindt dit zo kennelijk normaal. Welnu, ik vind dit zo niet normaal en meer dan zorgwekkend.
Dat doekje heb ik op 9 augustus 2023 overhandigd aan de tegenover mij zittende Martine Michel, welk doekje bevat al dan niet gecontamineerd cel-/DNA-materiaal dat ziet op Thierry en Xavier Sliman. Martine Michel wilde die sporen hebben, zo schreef zij, niet ik.
Is het zo wel duidelijk?
fenix wrote:Sorry Ben, maar hier ga je flagrant de mist in. Als we ergens iets van vinden, een oordeel hebben, dan is dat een mening.Jij mag vinden dat Martine Michel haar uiterste best doet maar je kan dat niet meten of afmeten. Het is dus geen feit. Zeggen dat ze haar best niet doet is evenmin een feit.
Dank u, ik dacht het.
