Misschien heb je het al eens meegedeeld Bely, maar welke taal spraken ze eigenlijk in de frituur? Probeerde men Nederlands te praten met je?
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by fipilip
Misschien heb je het al eens meegedeeld Bely, maar welke taal spraken ze eigenlijk in de frituur? Probeerde men Nederlands te praten met je?
Men moet niet overal dwaalsporen zoeken. De kans is groot dat de dumping in het kanaal gewoon een dumping was, dat de bende dus niet wilde dat de spullen werden gevonden. In feite doet dat er weinig toe. Men moet ook niet te veel speculeren. Het is al ingewikkeld genoeg. Zo hou ik er ook rekening mee dat Clerbois niet de Bende van Nijvel heeft gezien. Een bos bij nacht is al akelig, de dag erna hoor je over de aanslag in Aalst, je weet dat er verbrande bendespullen werden gevonden in het bos van Houssière: ik kan me inbeelden dat je de dagen nadien de praktisch onherkenbare gezichten in een nachtelijk bos plots het gezicht van de oude en de reus gaat opkleden.
Het verschil met andere getuigenissen is echter dat het bos van Houssière werkelijk een door de Bende van Nijvel druk bezochte zone was. Dus bestaat er een zekere kans dat Clerbois wel de Bende van Nijvel zag. En als dat het geval was, is het eigenaardig dat de bende er de dag nadien nog was (daarover bestaat zekerheid, gezien de gevonden spullen in het kanaal). Dat kan bijna alleen maar als je daar in de buurt slaapt. Voor de aanslag in Aalst zou men ook nog eens van daar vertrokken zijn.
In een dossier waar er praktisch geen enkel aanknopingspunt is moet je die kans van misschien maar 1% benutten. Zover mag speculeren dan wel gaan vind ik.
Vos vindt iedereen onbetrouwbaar. Tof van jou nog iets te horen Bely.
Een getuigenis als die van Bely zou voor elke onderzoeker van goudwaarde moeten zijn. Het is een reden om De Staerke op te pakken en te ondervragen, zelfs voor assisen te brengen. Kijk nu naar de ontwikkelingen in de Kasteelmoord: men gaat de zaak splitsen om de al gekende verdachten voor assisen te kunnen brengen. Zonder dat men de uitvoerders kent, zonder dat iemand een moord bekend heeft. Het kan dus. Men moet niet de hele Bende oprollen om iemand zoals De Staerke tegen wie echt een sterk dossier bestond te berechten.
Er is een verschil tussen een verband vinden en een theorie steunen, lanceren, er in geloven en de verbanden te dien einde gebruiken. Het verhaal van Kuros vind ik te vergezocht. Verder doe ik daar dus niets mee. Ik ben echter in Aalst geweest op 9 november 1985 en ik reed die dag voorbij het kruispunt Ten Doorn in Ninove. Dat is inderdaad het soort verband dat je altijd vindt. Maar als ik nu ook nog familie zou zijn van De Staerke zou ik zelf beginnen onderzoeken of ik niet bij de Bende van Nijvel was. Omdat ik in die theorie geloof. Op het verhaal van Kuros ga ik niet in, wat me niet verhindert om materiaal te leveren voor de mensen die er wel iets in zien.
Speculeren is moeilijk, niets is zeker natuurlijk, maar het gaat hier om hoop op een oplossing en alle kansen grijpen. De theorie van een safehouse in het bos mag van mij gerust verworpen worden nadat is nagegaan of hij klopt of niet. Alle wegen waren niet afgesloten want hoe kon de Bende van Nijvel er anders in? Misschien waren ze er al in om 8u30, voor de politie?
Misschien verwachtte de Bende van Nijvel een grotere zoektocht in het bos en wilden ze hun safehouse niet verraden? Het punt is dat ik het niet weet. Alleen weet ik dat het ook niet logisch is om daar op 10 oktober om 00u30 te staan en de dag nadien op 11 november om 00u30 terug in de buurt te zijn om de zakken in het kanaal te gooien en de auto te dumpen. Zijn ze naar Brussel gaan slapen en hebben ze die hele toch terug gereden om toch maar daar te kunnen dumpen ipv bv. in Pepingen, in het Zoniënwoud, in het bos van Hourpes of waar dan ook behalve daar waar ze tijdens dat weekend het meeste risico liepen?
Rare vogels. Een belastende nummerplaat afschroeven en die dan bijhouden met het risico dat ze bij een politiecontrole gevonden kon worden. Dit terwijl je ze een meter verder in een kanaal kan gooien, of ze in die zakken steken en droppen met de rest. Ze wouden toch linken leggen? Als die frituuruitbater daar niet toevallig in zijn caravan sliep, dan hadden die zakken daar nu misschien nog gelegen.
In het Bois "linken" ze met spullen van Bultot, maar als dat vuur totaal uitbrandde dan viel er daar gewoonweg ook niets te linken. Ook dat spookhuis werd in brand gestoken, terwijl men altijd maar linken wil leggen en sporen achterlaten. Ik heb het niet voor complottheorie. Als het de bedoeling is om alles aan elkaar te linken, dan zou ik die gebruikte Golf volladen met alles wat er te linken valt en die publiek achterlaten (of bij dat spookhuis parkeren... nog een link).
Je bijdrage bestaat uit twee verschillende delen. 'Een belastende nummerplaat afschroeven en die dan bijhouden met het risico dat ze bij een politiecontrole gevonden kon worden.' Dat heeft de Bende van Nijvel inderdaad gedaan met veel zaken zoals auto's, kledij en wapens. Wapens van bij Dekaise waar moorden mee gebeurd waren hielden ze bij tot, inderdaad, hun allerlaatste overval. Dom, overmoedig, onnodig. Een beetje prof dumpt gebruikte wapens en geraakt aan nieuwe. (ik ben overigens ook tegen complottheorieën)
Tweede deel: 'Ze wouden toch linken leggen?' Ik denk het wel. De vraag is waarom. Het zou bvb kunnen dat ze zo alibi's creëerden. Wie er niet bij was in Aalst (mensen die al in de gevangenis zaten of die over een zeer goed alibi beschikten op 9 november 1985) kan zo vrijgepleit worden van alle andere overvallen in 1983. Als bvb Michel Cocu op de dag van de overval in Aalst in de gevangenis zat of heel opvallend aanwezig was op de kermis in Boussu, dan komt hem dat goed van pas op zijn assisenproces, gekend als het proces van de Borinagebende, want daar stond hij terecht voor feiten gepleegd in 1983 door een Bende die ook feiten pleegde op een moment (9 november 1985) dat Cocu niet kon deelgenomen hebben. Moraal: linken leggen is niet gelijk aan complotten smeden.
Helemaal mee eens. Als de Bende echt over het spookhuis beschikte, zouden ze nooit daar midden op het pad stil gaan staan. En al zeker geen lichaam uitladen. Waar heb je anders een safe house voor?
Door de aanwezigheid van een politiepatrouille als die aan Torine die avond, kan het zijn dat het safehouse, waar het ook lag, moeilijk bereikbaar was. Er zijn veel onlogische zaken gebeurd: het is evenmin logisch dat men een lichaam uitlaadt op een kruispunt van drie wegen, met een politiepatrouille op ongeveer 1.8 kilometer daarvandaan - van aan Torine waar de politie stond is het gewoon rechtdoor, bijna loodrecht, tot waar de Bende van Nijvel stond. En toch stond de Bende van Nijvel daar hoogstwaarschijnlijk, vier uur na Aalst, vlakbij politie. Geen enkel scenario is dus logisch te verklaren.
Dus is het ook mogelijk dat er een safehouse in de buurt was. Een omschrijving van DeadLetterBox: 'Om geen sporen na te laten moet je over een start en eindpunt beschikken, op dit punt ga je letterlijk alles oppikken of dumpen dat je linkt aan de actie. Wapens, kleding, auto's, maakt niet uit. Persoon X doet dus alles wat hij als 'X' in zijn private levenssfeer normaal doet, begeeft zich naar het startpunt, verandert in Meneer Dader en voert de actie uit, waarna hij terugkeert naar zijn comfortzone om daar alles achter te laten wat Meneer Dader en X aan elkaar kunnen linken.'
Deze omschrijving vind ik interessant. Ze leert ons hoe het inderdaad moet. En wat merken we op 9 november 1985: de Bende van Nijvel vertrekt 's middags in de buurt van Chapelle au Foya en keert er na de overval terug. Alles oppikken of dumpen wat ze linkt aan de actie gebeurde daar. Voor en na. Daar is de comfortzone, en volgens mij ook het safehouse. Of zouden ze met de Golf van Aalst de tiende november nog een keertje gaan winkelen zijn alvorens hem de nacht van de tiende op de elfde in brand te steken?
Als dat dan hun schuilplaats was die 200 meter uit het zicht ligt, dan hadden ze daar wel hun wapens in de koffer gelegd en geen demonstratie gegeven aan de Rue de Pire. In november is het jachtseizoen open en dan is het niet abnormaal dat je in een bos personen met wapens ziet. Jagers heet zoiets. Als dat die daders waren (en dat kan) dan zijn dat niet de verstandigste, en als ze na een overval naar een schuilplaats rijden die verbrand is (omdat ze gezien werden bij vertrek) dan is er al enige sprake van domheid.
Je zegt twee dingen tegelijk. 'In november is het jachtseizoen open en dan is het niet abnormaal dat je in een bos personen met wapens ziet.' Het is zo dat ook de speurders tamelijk overtuigd zijn dat het de daders waren die dag. De meeste (ook soms waardevolle) getuigen nemen ze niet ernstig, Philippe Clerbois wel.
'Als dat dan hun schuilplaats was die 200 meter uit het zicht ligt, dan hadden ze daar wel hun wapens in de koffer gelegd en geen demonstratie gegeven aan de Rue de Pire.' Daar zit ik zelf ook mee. Maar er kan iets zijn dat hen verhinderde om hun schuilplaats te bereiken. En daarbij, die demonstratie van hun wapens was sowieso niet nodig, of hun schuilplaats daar in de buurt was of kilometers vandaan. Logisch is het niet dat ze daar met wapens staan en met een lijk achter de koffer liggen. Een doodlopende straat (en zo zijn er veel daar) was dan logischer geweest. Maar het is nu eenmaal zo, ze stonden daar hoogstwaarschijnlijk, ook volgens de anders zo kritische speurders.
Uit dat interview in Humo met Eddy Vos leren we veel over de mentaliteit van de speurders. De Bende van Nijvel werd gezien rond de Rue de la Chapelle au Foya voor de aanslag in Aalst. De Bende van Nijvel keerde naar daar terug na de aanslag in Aalst. De dag nadien werd de auto er niet ver vandaan gedumpt.
Wat zegt Eddy Vos: 'Toen we hier zes jaar geleden waren voor de opgravingen naar het lijk van de Killer, kwamen buurtbewoners mij haastig toefluisteren: 'Meneer, ik heb u niks gezegd, maar u zou op die plek eens moeten gaan kijken...' En dan zetten ze het op een lopen. Men wees ons midden in het bos een ruïne aan, die hier 'het spookhuis' wordt genoemd. Een huis met een mysterieuze geschiedenis, uitgebrand. We hebben de vroegere bewoners nagetrokken, maar dat leverde niks op, en zoekacties bij de ruïne al evenmin."
Dus de speurders van de Bende van Nijvel wachten tot buurtbewoners hen iets verklaren over een spookhuis? Ze komen zelf niet op het idee dat de schuilplaats van de Bende van Nijvel wel eens een huis in het bos van Houssière zou kunnen zijn? Behalve dat spookhuis hebben ze tot op de dag van vandaag nog geen moeite gedaan om op zoek te gaan naar een mogelijke schuilplaats, naar de eigenaars en huurders van de weinige huizen die in dat bos staan? Het is moeilijk te geloven maar als ik Vos bezig hoor denk ik dat het zo is.
Eddy Vos: "Maar het was wel aan de oprit van dat spookhuis dat een getuige een paar uur voor de overval op de Delhaize in Aalst de daders had opgemerkt terwijl ze zich 'klaarmaakten'. Dus konden we het moeilijk negeren." Als het spookhuis ligt waar wij denken dat het ligt - zie coördinaten Ben - dan zijn de daders daar vertrokken voor Aalst en na Aalst terug gekeerd.
In feite kan dat er alleen maar op wijzen dat daar ergens hun schuilplaats was. Dat daders na een overval naar een bos rijden om er dingen te dumpen of zich weg te steken, dat vind ik nog normaal. Maar dat ze ook in een bos zouden vertrekken, als in dat bos geen ruimte is waar hun kleren en wapens kunnen liggen, hun auto's kunnen staan... dat kan niet. 'Voor we Aalst gaan overvallen, rijden we even door de Rue du Pire en de Rue de la Chapelle au Foya, voor de fun...'
Dat gezegd zijnde, waarom wordt er niet meer gefocust op deze piste door de speurders?
Bende van Nijvel → Posts by fipilip
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.