Goed, de vraag is dan of er überhaupt een Golf gestolen werd bij D'Ieteren. (Korte samenvatting: Salesse stal vroeger eens een Golf bij D'Ieteren. Dit wordt beschouwd als bijna onmogelijk. De politie confronteert hem met het gegeven dat de Bende een Golf stal bij D'Ieteren. Hij legt zijn werkwijze uit en zegt dat hij niets met de Bende te maken heeft.) Kortom: uitvindsel van de politie?

Spreek me tegen als ik het verkeerd heb, maar is Bouten dan niet van mening veranderd? In een eerder boek lachte hij Francis Dossogne nog weg toen die beweerde dat de Staatsveiligheid er achter zat; en nu zit de Staatsveiligheid er in de eerst plaats achter?

De gevonden wagen zal zo'n wagen zijn die ten tijde van Aalst van de plek van 't misdrijf vertrok om een dwaalspoor te creëren en/of te seinen of er politie in de buurt was.

Ergens op deze site staat dat er "los van de Bende van Nijvel" iemand zijn auto kwijt geraakte en dat die op identiek dezelfde plaats in het bos van La Houssière uitgebrand terug gevonden werd. Die persoon wou men angst aanjagen; hij moest naar anderen luisteren.

Ik denk dat het merendeel Belgen waren: ze kenden de streek goed en konden perfect Frans en Nederlands (met uitzondering van die jong' die nog nooit een frituur gezien had). Verder hebben ze veel praktische ervaring opgedaan, dat konden ze overal opdoen. Commando's hebben een eigen techniek om gebouwen binnen te gaan en zouden nooit zo toeslaan als de Bende. Kijk even naar deze foto van een reeks soldaten die kort achter elkaar (elkaar zelfs vasthoudend) naar binnen gaan » imgarcade.com/ Klassiek, maar niet de Bende.

Ivm die inwisselbaarheid van die wapens: als ze door meerdere figuren (dus niet-Bendeleden) gebruikt werden, bestaat er altijd risico dat de ene naar de ander verwijst. Eerder zal men verschillende feiten met elkaar hebben willen linken die zo uiteenlopend zijn dat ze moeilijk in één kader te passen zijn en zo tot hoofdbrekens leiden. Het is een feit dat de sporen destijds meteen in extremis onderzocht hadden moeten worden (misschien heeft men dat gedaan) maar achteraf sporen beginnen te interpreteren die men zelf nooit onderzocht heeft is wetenschappelijk niet te verantwoorden.