Daar heb je wellicht gelijk in en volg ik uw standpunt ook.

Aanvullend wil ik nog vermelden: ik denk dat het niet noodzakelijk door een uitspraak in het "manouche" hoeft te komen, maar het kan wel. Het kan even goed zijn dat die dader hem kende (of kende van ziens) als zijnde RDJ of als zijnde "de zoon van Jozef(/Jef)"....

Een robotfoto is soms een samenstelling van meerdere schetsen van een of meerdere mensen. Wellicht bestaan er dus nog veel meer robotfoto's die eigenlijk schetsen waren of robotfoto gemaakt met als doel er 1 van te maken uiteindelijk.

De tekenaar van de silhouttetekening van de dader in Aalst kende ik overigens, helaas is deze een jaar of 8 geleden overleden, anders had die misschien wel wat meer info daar rond kunnen verschaffen.

Er zijn er nog (vb: David VdS, al was het misschien voor de dader niet de bedoeling dat hij zou overleven). tijdens de toegeschreven bendefeiten vielen 28 doden en meer dan 40 gewonden gevallen (van lichtgewond tot zwaargewond).

Aangezien je bovenstaande gegevens gebruikt om een bericht van uzelf te onderbouwen, mag ik er dan van uit gaan dat we dit volgens uzelf ook als 100% correcte informatie mogen bestempelen?

Ik wil er ook eventjes op wijzen dat je de oorspronkelijke tekst uit het boek welke je hier aanhaalt hebt gewijzigd. In de oorspronkelijke tekst staat "Finé" in plaats van "Finné", waarmee duidelijk is dat ze in 1988 (en vroeger geschreven) nog ZO goed niet op de hoogte waren van de details.

Verder plaats ik hier ook eventjes de voorgaande zin aan de zinnen welke je hier citeert:

Nadat de Bende haar moordraid in Eigenbrakel uitvoerde en zij aankwamen in Overijse was Finé de eerste die zonder enige aarzeling door de moordenaars werd weggemaaid.

Ik denk dat we ondertussen wel al weten dat bovenstaande hoogst waarschijnlijk onjuist is (het deel wat Finné als eerste slachtoffer betreft).