221 Reply by Tiens

(55 replies, posted in Gladio - Staatsveiligheid)

Historicus Florian Babusiaux doet een ‘aardige poging om dit topic te ondermijnen’, maar je moet ‘zijn bijdrage natuurlijk niet serieus nemen…’ (als ratio niet in je woordenboek staat).

Belgische inlichtingendiensten "vrijgesproken" van geweld in de jaren 1980

Historicus Florian Babusiaux onttrekt de inlichtingendiensten elke verantwoordelijkheid voor het geweld dat België in de jaren 1980 kenmerkte. De Bende van Nijvel, extreemrechts en de Cellules Communistes Combattantes (C.C.C.) hebben hun mysterie bewaard.

In 1990, de dag na de val van de Muur, hoorden de Belgen van minister van Defensie Guy Coëme dat er een Stay Behind op hun grondgebied had bestaan onder de naam SDRA VIII. De onvoltooide tijd was echter aan de orde van de dag. Het einde van de Koude Oorlog en het Gladio-schandaal in Italië hadden net het lot bezegeld van deze civiele en militaire inlichtingenorganisatie. Haar naam is SDRA VIII.

Om dit te begrijpen, moeten we terugdenken aan vroeger. Veertig jaar lang was het Westen bang voor een Sovjetinvasie. De Stay Behinds die in het Westen werden gevormd, waren bedoeld om als een embryo vanuit de achterhoede (vandaar de naam Stay Behind) te dienen in een partizanenoorlog die de indringer het leven zuur zou maken. De leden van de organisatie werkten in het diepste geheim. Dat zou de hersenen van de mensen doen rammelen zodra het bestaan ervan werd onthuld.

(Bovenstaande staat er echt, dat heb ik er voor alle duidelijkheid niet aan toegevoegd…)

De explosieve cocktail van de jaren 80

De sfeer is er een van angst en paranoia. De jaren '80 worden op hun beurt gekenmerkt door de bloedige aanslagen van de Bende van Nijvel, door de onthullingen die een zekere Paul Latinus en de Westlandse Nieuwe Post op de voorgrond plaatsen, door de beproevingen van extreemrechts met paramilitaire gebaren en natuurlijk door de aanslagen onder leiding van de Cellules Communistes Combattantes (CCC). België is alleen aan de oppervlakte vredig. Wie profiteert er van de misdaad? Wie trekt er aan de touwtjes? is de logische publieke vraag. Voeg dit ‘Stay Behind’ van wie weet waar, en je hebt de onverteerbare soep die jarenlang vele media en pseudo-experts zal voeden die meer aangetrokken worden door sensatiezucht dan door geverifieerde en geloofwaardige informatie.

(Er zijn nog anderen die deze mensen al gewezen hebben op het verlies van de ratio hierin, maar tevergeefs)

In zijn boek L'organisation Stay Behind en Belgique (1949-1991) Complots, terrorisme et réseaux secrets bekijkt Florian Babusiaux deze periode opnieuw met de afstand van een historicus. Hij graaft in archieven en verzamelt ooggetuigenverslagen en concludeert dat de Belgische Stay Behind niets te maken had met het geweld dat België in de jaren tachtig overspoelde. "De meeste westerse landen hadden hun Stay Behinds. Het was tenslotte de norm. Maar de Gladio-affaire - genoemd naar de Italiaanse Stay Behind - wierp de verdenking op de hele organisatie. Gladio werd ervan beschuldigd deel te nemen aan een spanningsstrategie die moest verhinderen dat de Italiaanse socialisten en communisten aan de macht zouden komen.

In België niet, zegt Florian Babusiaux. "Maar hier zijn we dan, vijf jaar na de laatste gebeurtenissen die worden toegeschreven aan de Bende van Nijvel, vijf jaar na de aanslag in de Rue des Sols gepleegd door de CCC, verschijnt dit geheime netwerk, anticommunistisch tot in de kern, met zijn wapens verborgen voor decennia. Dat is genoeg om de gaten te vullen".

Deze ‘gaten’ en ‘hiaten’ zijn legio. Wat zijn de doelen van de Bende van Nijvel? Maken ze deel uit van een complot om de staat te destabiliseren? Voor wie draait de CCC? Wat is de rol van extreem-rechts in dit alles? Het leger? De rijkswacht? En Stay Behind, dat in Italië samen zou werken met de maffia en de CIA om de staat te destabiliseren?

Theorieën waren er in overvloed in de jaren 80 en 90. Sommige waren intrigerend. Anderen compleet fantasievol. Florian Babusiaux ziet het als het resultaat van "de directheid van informatie", zelfs vóór het web.

Anonimiteit en compartimentering

Wie waren deze burgers die betrokken waren bij inlichtingenwerk? Met hoeveel waren ze? Hun namen zijn nooit onthuld. "Het doel van Stay Behind", legt Florian Babusiaux uit, "was om mensen te hebben die totaal onbekend waren, gewone mensen die niet openlijk actief waren in fascistische organisaties, die niet marcheerden achter spandoeken met het Keltische kruis, die niet trainden in de Ardennen met bivakmutsen en geweren om vervolgens de voorpagina van een of andere krant te halen. Het zou geen enkele zin hebben gehad. Ze zouden heel snel zijn opgemerkt door de vijand, die ze gevangen zou hebben genomen en opgehangen. Ze werkten bij de inlichtingendienst of waren op de vlucht. Ze kenden elkaar niet. Scheiding was de regel.

Florian Babusiaux verdeelt Stay Behind nog steeds in twee categorieën. Twee filosofieën. De ene, die van de West-Europese landen, heeft zich over het algemeen verre gehouden van gewapende acties. De andere, onder auspiciën van de Verenigde Staten, heeft een paramilitaire wending genomen in landen als Griekenland, Turkije, Italië en Oost-Duitsland.

Zaak gesloten?

Dankzij de vrijgegeven archieven kan de historicus nu zeggen dat er geen verband is tussen de Belgische Stay Behind en het geweld van de jaren 1980. Maar archieven van civiele en militaire inlichtingendiensten kunnen worden gezuiverd. Het is een veilige gok dat 'onze' Stay Behind enkele van zijn geheimen meenam toen het in 1991 werd ontbonden.

Bron: Le Soir | Pascal Martin | 27 Januari 2024

Go to forum: Gladio - Staatsveiligheid

222 Reply by Tiens

(94 replies, posted in 1990-1999)

Xenophon wrote:

Van de doden niet teveel kwaad, maar het slachtoffer was ook geen onbespoten blaadje. Ik verwijs (o.a.) naar de verzekeringsfraude waarvoor zijn weduwe veroordeeld werd, de enige reden dat hij er niet bij was, was het verval van de strafvordering wegens overlijden.

Inderdaad (o.a.), de verzekeringsfraude met de schilderijen was niet het enigste. Maar laat ons het inderdaad maar houden op hetgeen jij nog eens aanhaalde voordat er weeral irrationele, compleet van de pot gerukte verbanden gaan gezocht worden.

Bemerk ook het feit uit 2010 dat VRT nieuws meldde in het laatste artikel over de moord op Peter De Vleeschauwer, 14 jaar na dus na zijn ontvoering.

Go to forum: 1990-1999

223 Reply by Tiens

(408 replies, posted in Andere Personen)

Youssou N'Dour wrote:

Met u valt geen fatsoenlijke inhoudelijke discussie te voeren.

Inderdaad, wanneer iedereen je argumenten voor je discussie weerleggen is er geen fatsoenlijke discussie meer te voeren.

Youssou N'Dour wrote:

Gelukkig kan niemand mij daar de mantel over uitvegen.

Andere tactiek dan maar, maar het is dus volstrekst onnodig om je je in een slachtofferrol te wentelen om je ongelijk te verbergen.

Go to forum: Andere Personen

224 Reply by Tiens

(94 replies, posted in 1990-1999)

steinerprag wrote:

Een regelrechte schande is het. Het kan niet anders dan een inside job geweest zijn, of toch minstens met de betrokkenheid van een lid van de rijkswacht die de locatie en geplogenheden kende. Voor mij blijft de moord op Peter een uitvloeisel van het dossier van de Bende van Nijvel. ...

Wel, laat ons zeggen dat het sommigen goed uit kwam dat het dossier van de Bende van Nijvel foutief gekoppeld werd aan irrelevante zaken om daardoor het onderzoek te dwarsbomen of op zijn minst te vertragen tot de verjaring.

Niemand kon toen denken dat deze verjaring van het dossier van de Bende van Nijvel verscheidene keren ging uitgesteld worden. Ik kan ook niet geloven dat de grote meerderheid van hen die deze foute zaken nog steeds blijven citeren en 'claimen' dat uit slechte wil - want betrokken tot de daders van toen - doen.

Concreter tot deze zaak van Peter de Vleeschauwer in relevantie tot de Bende van Nijvel zijn er 2 namen die meerdere keren in beide dossiers voorkomen en dat is zeker niet louter toevallig. Door speurder Vermeersch destijds als zondebok/manipulator te duiden, bleven deze personen alleszins in de schaduw en uit de media. Ook nu schrijven de kranten hun namen niet en terecht, want het onderzoek naar de moord op rijkswachter Peter De Vleeschauwer kan heropend worden als nieuwe elementen dat rechtvaardigen en het onderzoek naar de zogeheten Bende Van Nijvel is nog steeds bezig.

Hoewel dat laatste velen niet meer willen geloven of willen aanvaarden en ook dat als buitenstaander(s) hier blijven claimen.

Go to forum: 1990-1999

225 Reply by Tiens

(94 replies, posted in 1990-1999)

Blijft moord op rijkswachter Peter De Vleeschauwer uit 1996 voor altijd onopgelost? Onderzoek na 28 jaar afgesloten » Nieuws

Go to forum: 1990-1999

226 Reply by Tiens

(408 replies, posted in Andere Personen)

Ik doe niet aan uitvaarten.

Je zei, je zegt en je blijft zaken zeggen die pertinent onwaar zijn. Dat is voor iemand die zegt dat hij een advocaat is, het beroep onwaardig. Dat is voor iemand die zegt naar de waarheid te streven onwaardig.

Youssou N'Dour wrote:

Ik heb nooit beweerd dat de Bende vanNijvel (zeker) iets te maken had met de Roze Balletten.

Youssou N'Dour wrote:

Het enige wat ik mij, in de context van de Bende van Nijvel, bij de zaak-Pinon (Roze Balletten) kan bedenken, is dat hij zwaar drukte op een of meer personen die (in)direct waren verbonden aan de firma Delhaize, welke personen vanwege die zaak en hun rol daarin zijn afgeperst in 1985.

Het is ook niet aan mij om de waarheid - als ik die al zou hebben - naar voren te brengen, zoals je me alweer tracht op te dringen, maar aan het gerecht. Ook dat zou een verstandig iemand moeten weten. Ook dat zou een advocaat moeten weten. En een verstandig advocaat zou dat zeker moeten weten.

(Iedereen die daarbuiten aanklaagt en blijft aanklagen dat het gerecht hierin schromelijk gefaald heeft tot op heden, heeft natuurlijk overschot van gelijk. Laat dat duidelijk zijn.)

Go to forum: Andere Personen

227 Reply by Tiens

(408 replies, posted in Andere Personen)

Youssou N'Dour wrote:

Ik heb nooit beweerd dat de Bende vanNijvel (zeker) iets te maken had met de Roze Balletten.

Dan wordt het dringend tijd om een neuropsychologisch onderzoek te laten voeren, als je je gezondheid belangrijk acht. Of je moet stoppen met het delen van je account met andere personen:

Youssou N'Dour wrote:

Het enige wat ik mij, in de context van de Bende van Nijvel, bij de zaak-Pinon (Roze Balletten) kan bedenken, is dat hij zwaar drukte op een of meer personen die (in)direct waren verbonden aan de firma Delhaize, welke personen vanwege die zaak en hun rol daarin zijn afgeperst in 1985.

Go to forum: Andere Personen

228 Reply by Tiens

(408 replies, posted in Andere Personen)

Youssou N'Dour wrote:

Vraag over de door u aangehaalde (politiële of justitiële of ...) manipulaties: welke manipulaties - met kwaad opzet gepleegde acties ter frustrering van het (Bende-)onderzoek - staan vast en welke van die manipulaties zijn door wie gepleegd?

Ik stel die vraag, omdat ik alleen kennis draag van suggesties van manipulaties en verdwenen bewijsstukken, zonder te weten of daarbij aangetoond kwaad opzet van een of meer personen in het spel was.

Misschien wordt het eindelijke eens echt tijd dat je je eens echt degelijk inwerkt in het dossier van de Bende van Nijvel, althans van hetgeen openbaar gekend is en daarvan geverifieerd of weerlegd werd anno 2024. Vreemde werkwijze voor een advocaat dat je dit nog steeds niet doet of gedaan hebt.

Misschien wordt het eindelijk eens echt tijd dat je het niet houdt op 1 tunnelvisie gebaseerd op 1 boekje van een schrijver, die buitenom een gedreven team die niks aan het toeval overlaat en alles nauwkeurig onderzoekt met ondersteuning van een heel divers team deskundigen én die buitenom inzage in het geactualiseerde dossier van de Bende van Nijvel durft te beweren dat hij de waarheid in pacht heeft en daarbovenop nog durft te beweren dat de CWB meneer zijn theorieën niet onderzocht zou hebben. Vreemde werkwijze voor een advocaat dat je dit nog steeds niet doet of gedaan hebt.

Youssou N'Dour wrote:

Het enige wat ik mij, in de context van de Bende van Nijvel, bij de zaak-Pinon (Roze Balletten) kan bedenken, is dat hij zwaar drukte op een of meer personen die (in)direct waren verbonden aan de firma Delhaize, welke personen vanwege die zaak en hun rol daarin zijn afgeperst in 1985.

Misschien wordt het tijd dat je eens stopt met zaken te koppelen aan het dossier van de Bende van Nijvel, waarvan reeds voor een commissie degelijk en onderbouwd geweest is dat ze geen concreet uitstaans hadden met de Bende van Nijvel. Ik heb jou en de anderen daar in het verleden al vaak op gewezen. Ook anderen melden het gebrek of totaal aan verlies van ratio hierin.
Vreemde werkwijze voor een advocaat dat je dit nog steeds niet doet.

Vermits de CWB reeds geruime tijd beseft dat ze niks hebben aan je bijdragen, zoals je hier zelf citeerde, blijf je ze - allicht uit frustratie daarvoor - daarom hier maar posten. Vrijheid van meningsuiting, hoe nutteloos het ook moge zijn.

Go to forum: Andere Personen

229 Reply by Tiens

(408 replies, posted in Andere Personen)

Zoals Hugo Coveliers het in zijn essays reeds eerder schreef. Er is gemanipuleerd in het onderzoek naar de zogeheten Bende van Nijvel. Zoek de daders van deze manipulatie en zo mogelijk ook waarom zij dan gemanipuleerd hebben of dat betracht hebben. Da’s natuurlijk niet zo makkelijk na veel te lange tijd maar volgens Rudi Van Doorslaer zeker niet onmogelijk.

Manipulatie en niet alleen door Robert Beijer die - ondanks vast staat dat ook hij in deze zaak gemanipuleerd heeft - bij hoog en bij laag blijft beweren er toch niks mee te maken te hebben…

Als Jean-Pierre Adam de waarheid naar boven wil brengen, dan moet hij maar eens hand in eigen boezem en vooral in die van zijn collega’s steken…

Met zijn boek betracht hij eerder het tegenovergestelde met een opvallende poging om de CWB in diskrediet te willen brengen omdat ze zijn 'waarheid' niet zouden (!) willen onderzoeken/onderzocht hebben… dat zegt hij als buitenstaander (faux le faire) en met hem huilen de wolven mee (maar niks nieuws onder de zon wat dat betreft).

Go to forum: Andere Personen

230 Reply by Tiens

(408 replies, posted in Andere Personen)

Xenophon wrote:

Het enige probleem is dat ze niet door objectieve elementen ondersteund wordt en de kwaliteit van de 'research' van Adam veel te wensen overlaat. En ik heb zijn werk zeer aandachtig gelezen, of je dat nu gelooft of niet. Zoals anderen vind ik het een zeer zwakke piste.  Wat betreft de verklaringen van Verdin: wie die als zoete koek slikt is getikt, ik kan het niet anders zeggen, sorry. De man is fundamenteel onbetrouwbaar. Ik neem niets aan van hem dat niet onafhankelijk en objectief vastgesteld wordt.

Piste van de Slimans is waardeloos t.o.v de zogeheten ‘Bende van Nijvel’. Het is al door zoveel anderen weerlegd met talloze goede argumenten. Net zoals andere zaken waarop zovele theorieën worden gebreid.

Een goede advocaat zou overigens wel iets zinvollers met zijn tijd kunnen doen dan het onder alweer een andere nickname herkauwen van oude foutieve zaken zoals de door hem recent geciteerde 'Roze Baletten' waarvan reeds uitvoerig is aangetoond dat de betrokkenen geen uitstaans hadden met de Bende van Nijvel, noch met pedofilie, noch met de zelfmoord van een jongen uit het home in Sint-Genesius-Rode.

Het is trouwens veel interessanter om eens te duiden wie deze zaken onder de noemer ‘Bende van Nijvel’ probeerde te brengen en waarom.

Is het een toeval dat deze persoon - naam gekend bij de CWB - jarenlang intens samenwerkte met Jean-Pierre Adam. Soms is toeval te toevallig om nog toeval te zijn.

En voor wie nog teveel tijd heeft en het nog verder zinloos wil invullen, hier een stukje uit het boekje van Patrick Verdin, zowat het enige begrijpbare en concrete dat ik uit het orakel kon halen:

In september 2020 ontdekte ik (Patrick Verdin) het getuigenis van Jean-Pierre Adam op YouTube op TV LUX, een kleine zender in de provincie Luxemburg. Ik verneem dat hij op een document is gestuit waarin de gebroeders Sliman ervan worden beschuldigd te behoren tot de Bende van Nijvel; hij voegt eraan toe dat door getuigen een Mercedes is gesignaleerd en dat deze toebehoort aan een van de gebroeders Sliman. Dit is logisch voor mij, omdat Xavier Sliman inderdaad de eigenaar van een donkere Mercedes was, zoals de getuigen zeggen.

Jean-Pierre Adam legt verder uit dat de reden waarom de Bende van Nijvel in 1984 tot 1985 een 'pauze' hield, is dat Thierry Sliman 21 maanden in de gevangenis heeft gezeten. Hij zegt ook dat als de moorden door de Bende van Nijvel in november 1985 weer ophielden, dat dit kwam doordat het 'team' in 1986, 1987, 1988 en 1989 opgesloten zat, hetgeen onjuist is. Op dit punt ben ik verdeeld, zozeer als de eerste twee beschuldigingen van Jean-Pierre Adam ernstig zijn, deze geen steek houden.

Ik (Patrick Verdin dus) besloot daarom contact op te nemen met mevrouw C., journaliste bij TV LUX, zodat zij mij de gelegenheid kon geven op Jean-Pierre Adam te reageren. Zij stemt toe, en dus leg ik uit dat Jean-Pierre Adam dingen zegt die niet waar zijn. Het was tijdens het bekijken van de reportage "De Bende van Nijvel, het Franse spoor" dat ik Jean-Pierre Adam opnieuw hoorde zeggen dat Xavier Sliman mank liep, dat Thierry een pokerspeler was en dat daarom een taxichauffeur in Bergen was neergeschoten, evenals een herbergier die ook een pokerspeler was, en dat het zeker te wijten was aan een gokschuld. Door deze twee nieuwe valse elementen te ontdekken, begin ik het doel van Jean-Pierre Adam's manoeuvre te begrijpen.

Jean-Pierre Adam verklaarde dat hij contact had gehad met D. B., commandant van de SRPJ van Reims, die hem vertelde dat Thierry Sliman en zijn broer Xavier inderdaad zeer gevaarlijk waren, en dat zij moordden alsof zij een appel aten. Bijgevolg wist J.-P. A. van majoor B. dat de hele ploeg in de jaren 1986, 1987, 1988, 1989 en 1990 op vrije voeten was. Waaronder ikzelf, want sinds 1986 zijn Thierry Sliman en ik bezig met het schrijven van dit boek. Ik besloot mijn twee vrienden in het openbaar te verdedigen, en zo liet ik J.-P. A. via een "live" bericht op mijn Facebook-pagina zien dat hij onzin uitkraamde!

Een taxichauffeur uit Charleville-Mézières die in de jaren tachtig werkte, legde zijn getuigenis af. Hij zei dat Xavier Sliman nooit mankte en dat Thierry geen pokerspeler was. Een dame die Xavier kende getuigde ook aan dat hij nooit mank liep. Maar waarom deze valse informatie van een voormalig politiecommissaris?

Go to forum: Andere Personen