Conclusie: Als je voor een feit die gekoppeld wordt als zijnde een feit die gepleegd is door de Bende van Nijvel, niet in aanmerking kan komen, behoor je niet tot de Bende van Nijvel.
Daar ben ik het niet mee eens. Het toont enkel aan dat een verdacht persoon, die op het moment van dat feit in de gevangenis zit, niet kan deelgenomen hebben aan dat feit. Maar dat wil niet zeggen dat diezelfde verdachte persoon niet tot de Bende behoort die dat feit gepleegd heeft.
Terug naar de Borains: Waarom konden die onmogelijk de Bende van Nijvel zijn?: Omdat bepaalde feiten die gekoppeld werden aan de Bende van Nijvel, onmogelijk door hen gepleegd konden zijn.
Om dezelfde reden als hierboven is je stelling niet juist. De daders die toen in de cel zaten konden die andere feiten niet gepleegd hebben tijdens hun gevangenisperiode. Maar ze zouden wel nog altijd die eerdere feiten gepleegd kunnen hebben. Dat zou dan in het geval van de Borains betekenen dat de bende van de Borains groter is dan men altijd heeft gedacht.
En dan nog een vraag in je theorie over een link Borains-Ronquières? Hoe zouden deze Borains dan aan het andere bewijsmateriaal zijn geraakt dat gevonden werd in Ronquières?
Men heeft daar in de zwaaikom bewijsmateriaal gevonden van de Bende van Nijvel. Met dat bewijsmateriaal is men op zichzelf eigenlijk niet veel. Daar staat namelijk de naam van de bende-leden niet op gegraveerd. Wat is dan wel de grote "voltreffer en verdienste" geweest van het vinden van dat bewijsmateriaal?: Men kon door het vinden van dit bewijsmateriaal, verschillende gebeurtenissen en feiten koppelen aan de Bende van Nijvel.
Ik heb het al vaker gezegd en ik ga het blijven zeggen: Koppel alle bendefeiten los van elkaar. Het is net dat wat de daders wouden bekomen: het koppelen van de feiten.
Maar deze koppeling was ook al gemaakt zonder de vondst van Ronquières. De vondst heeft deze koppeling enkel bevestigd en misschien was dat dus net de bedoeling.
Ik begin mij dus eerder het volgende af te vragen. Men gaat er nl. vanuit dat met de zakken van Ronquières de Bende pers se de gekende Bendefeiten aan elkaar wilden koppelen. Maar zoals gezegd waren deze feiten al zonder de vondst van zakken aan elkaar gekoppeld. Wat dus als men de boodschap van Ronquières al die jaren verkeerd begrepen heeft en de boodschap die de Bende uitgestuurd heeft net het omgekeerde is, nl. absoluut vermijden dat er nog andere feiten aan de feiten van de Bende van Nijvel gekoppeld gaan worden?
Stel dat de Bende nog méér feiten heeft gepleegd dan deze die officieel toegeschreven worden aan de Bende van Nijvel (bijvoorbeeld de aanslag op Vernaillen, de moord op Zwarts, de diefstal bij het SIE, de moord op Mendez, ...), dan wilde die Bende op een bepaald moment absoluut vermijden dat deze feiten ooit aan de de feiten van de Bende van Nijvel zouden gekoppeld worden. Hoe meer tussenschotten hoe beter voor hen.
Onderstaande is puur een hypothese maar zou bepaalde zaken wel kunnen verklaren:
Tot vóór januari 1986 dachten ze (Bouhouche, Beijer, ...) dat ze nooit ontdekt zouden worden maar dat is misschien wel plots veranderd in januari 1986. Na Aalst krijgt Mendez het zware vermoeden dat zijn wapens gebruikt werden bij de aanslagen van de Bende van Nijvel (en hij zal daarbij hoogstwaarschijnlijk aan Bouhouche gedacht hebben die hij verdacht van de diefstal van zijn wapencollectie). Omdat Mendez zijn mond voorbij dreigde te praten wordt hij monddood gemaakt. Echter wordt kort na de moord op Mendez Bouhouche opgepakt. Tot januari 1986 was Bouhouche juridisch uit het vizier gebleven voor de feiten die hij heeft gepleegd. Na de moord op Mendez zit men echter plots wél achter Bouhouche aan. Bouhouche zou toen bij zijn aanhouding ook iets in de trant gezegd hebben van "Brabant-Wallon c'est fini". Om nu voor eens en voor altijd te vermijden dat er een link kan gemaakt worden met andere feiten van Bouhouche en Beijer, beslissen ze om deze van de hand te doen en dumpen ze een groot deel van het materiaal van de feiten van de Bende van Nijvel op de plaats en moment waar er in het kader van het onderzoek naar de Bende van Nijvel gaat gezocht worden. Op deze manier zijn ze zeker dat het materiaal zal gevonden worden. De boodschap van de dumping was dan eigenlijk: dames en heren van het gerecht dít zijn de feiten van de Bende Nijvel en niets meer.
Bepaalde wapens steken ze er dan weer bewust niet bij, zoals de riot guns, de .22 of de ingrams van Dekaise omdat ze op dat moment misschien nog wel met de schrik zitten dat het lijk van Zwarts nog zou kunnen opduiken en uit de lijkschouwing zou blijken dat hij met diezelfde .22 als deze van de Bende van Nijvel of de wapens van Dekaise werd neergeknald. Een piste die ik hier ook al eens in een andere vorm suggereerde » Forum
Door op deze manier te werk te gaan zorgen ze er nl. voor dat de feiten van de Bende van Nijvel apart onderzocht worden van bijvoorbeeld de moord op Mendez of de verdwijning van Zwarts. Het worden dus aparte dossiers die door aparte instanties en magistraten onderzocht worden. En dan is de boodschap van Beijer "ik kan het gerecht helpen door te zeggen welke feiten ze moeten loskoppelen van de Bende van Nijvel" eigenlijk heel pervers.
