Ben, heb je in je stuk over Bouhouche op de website letterlijk Geens geciteerd? Gelieve dat er dan overal ook duidelijk bij te vermelden.

Zucker stond ook in de Dag Allemaal van 23/12/2013 (ivm Bende):

"Nee, geen enkele zaak achtervolgt mij, zelfs niet de Bende van Nijvel. Ik ben daarbij betrokken geweest, maar ik mag daar niet over praten (haar dossier werd door de toenmalige procureur des konings in Charleroi, Christian de Valkeneer, afgedaan als 'intellectuele oplichterij', nvdr). Die zaak is nooit opgelost en toch lig ik daar niet wakker van. Het zij zo. Je moet leren om dat los te laten. Ik heb de onderzoekers sporen getoond. Wat zij daar dan mee doen, is hun zaak."

Een verhelderende beschrijving, Bely. Bedankt voor de moeite! Vooral dat over de cowboylaarzen van Leon De Staerke is interessant. Hij was dus 1van de 3 in Aalst (zie beschrijving David van de Steen. De politie zal wel weten wie wie is, maar wie vertrouwt de politie hier in dit land he, na alles wat we al gehoord hebben over oa Vos.

Als we 't verhaal van De Staerke zouden geloven...

• Dat Martine Michel het De Staerke-spoor laat liggen voor extreem-rechts, laat het ergste voor de komende twee jaar vermoeden.

• De Staerke dacht door zijn brief vooral de hoge omes achter de Bende in beweging te krijgen om hem vrij te laten. Uiteindelijk kwam hij vrij.

• De Bende zal vóór de overval van Aalst al besloten hebben om De Staerke te laten vallen, anders had men nooit dat telefoontje naar de radio gepleegd; daarin wordt een onderscheid De Staerke/Nijvel gemaakt en De Staerke verlinkt. Mogelijks werd Aalst uitgevoerd door het team waarvan de Bende net van af wou geraken: als De Staerke neergekogeld werd zou dat nog een grotere grap geweest zijn.

• Het kan dat het verhaal fout is en samengesteld werd zoals ook de Borains hun verklaringen moesten doen: de politie denkt dat er 3 groepen zijn => De Staerke moet "bekennen" dat er drie groepen zijn.