Bedankt David. Kan je je nog het exacte logo herinneren? Eén van onderstaande foto's of nog iets anders?

Wel neen zeno, ik ga niet uit van één bende die alle spullen bezat. Ik schreef wel dat moest alles samen liggen dat wel een grote hoop zou zijn. Ik zeg ook niet dat alles samen ergens bewaard werd of nog ligt. Het kan maar het hoeft zeker niet. Die spullen hebben echter ooit wel echt bestaan en moeten de daders ooit wel ergens (tijdelijk) hebben bewaard of achtergelaten.

Ik volg je volledig dat de kans bestond dat deze spullen verspreid werden. Alleen is het dan eveneens bizar dat niemand ooit maar één van deze dingen gezien heeft (een familielid/kennis/bezoeker van een dader), laat staan gevonden heeft (bij de honderden huiszoekingen die in dit en andere dossiers zijn gebeurd). Een verspreide bewaring van de spullen maakt(e) net de kans op een ontdekking groter.

In zijn boek geeft David aan dat één van de daders een jute zak droeg met de afbeelding van een posthoorn.

"Eén van de gangsters, die met de zwartepietenpruik, is opvallend groot. Zijn kleren zijn smerig - alsof hij zijn 'vuile kleren' heeft aangetrokken voor een klusje. Hij draagt een lange, donkere vest, waarvan de mouwen zijn afgescheurd, en veiligheidsschoenen met een versterkte top (...). Onder zijn openwapperende vest draagt hij een bruine gordel met granaten, en een groot mes. Hij heeft een riotgun en een tweeloop vast, wapens waarmee je buffels kan neerleggen, maar hij schier ermee met één hand, alsof hij een speelgoedgeweertje vast heeft."

"Hij - de grote - is de enige die ik me nog scherp voor de geest kan halen, de andere zijn vage schimmen in mijn hoofd. Hun gezicht is donker geverfd met bruine schmink, ik zie het verschil met hun witte huid in de nek."

"Daar komt de derde gangster al aan, de grote. Hij zet een bruine jutten zak met de afbeelding van een posthoorn neer, pakt zijn tweeloop en mikt op ons. Ik kijk recht in de tweeloop, die vooraan scheef en slordig is afgezaagd. Wat opvalt aan de gangster zijn zijn ogen : die staan wagenwijd open, zonder knipperen. Er komt lichtbruin haar van onder de pruik. De sjaal voor zijn gezicht zakt half naar beneden. Ik zie een benig gelaat en een bruine behaarde wrat op zijn bang, naast zijn neus. Hij grijnst. Bam! Hij schiet."

Uit : Niet schieten! Dat is mijn papa.

(...) Ik heb een van de daders [van de overval in Aalst] beschreven, met de pukkel op zijn wang. Ik heb er achteraf Patrick Haemers in herkend. Jaren geleden al heb ik dat aan de speurders gezegd en hebben ze me vierkant uitgelachen. Eén van speuders beweerde dat het Haemers niet kon zijn, omdat die op dat ogenblik in de gevangenis zat. Pas veel later kwam ik erachter dat dat niet het geval was. Haemers had op 4 november 1985, vijf dagen voor de overval in Aalst, nog een postwagen in Verviers overvallen.

Een postwagen: dat is nog zo'n vreemde toevalligheid. De man die op mij heeft geschoten, droeg een juten postzak met een zwarte posthoorn. Commissaris Eddy Vos wil niet te diep ingaan op mijn opmerkingen over Patrick Haemers. Hij wil alleen kwijt dat er destijds onderzoek naar Haemers is gevoerd maar dat er "geen materiële elementen" zijn gevonden die hem in verband brengen met de Bendeovervallen.

Uit: "Niet schieten, dat is mijn papa!"

Ik heb eens gezocht naar zulke postzak met een posthoorn maar vind daar voorlopig geen enkele foto van. Wat ik van Belgische postzakken uit de bendeperiode gevonden heb is hieronder te zien. Ook in de bewijskamer van de CWB zijn dezelfde postzakken te zien. Kan er iemand bevestigen dat de Belgische of buitenlandse postzakken een afbeelding van een posthoorn hadden? Zou de zak die David gezien heeft niet eerder een niet-officiële zak kunnen zijn die bijvoorbeeld tijdens Sint-Maarten door de pieten gedragen worden?

Voor alle duidelijkheid: de linkse foto in onderstaand artikel dateert van 6 november 1986, de rechtse foto is een reconstructie door VTM/RTL.

De witte jeep (met oranje zwaailicht en band op de motorkap) is de wagen van de duiker die de jute zak heeft bovengehaald. Op onderstaande foto is de jeep en een R4 te zien.

Inderdaad. Het blijft een vaststelling dat in Ronquières niet alle bewijsmateriaal door de Bende werd weggegooid. Er zijn heel wat zaken die ontbreken: de riot-guns, het machinegeweer, de andere niet-gestolen wapens van de Bende (diegene die ze dus al hadden en niet gestolen hebben tijdens een bendefeit), de maskers, hun schoenen, hun kledij (buiten die ene jas), andere buit (o.a. de zes andere kogelwerende vesten, de wapens van Dekaise, de gestolen portefeuilles, ...), enz ....

Waar zijn die allemaal gebleven? Heeft de Bende deze verbrand, begraven, ergens anders in het water gedumpt of doorverkocht? Of liggen al deze spullen nog ergens in een schuil-/bewaarplaats? Niemand die daar tot nu toe het antwoord op heeft gevonden.

Het lijkt er op dat de Bende in Ronquières enkel spullen heeft gedumpt die nooit tot enige identificatie kunnen leiden. Wilde de Bende dus eigenlijk de speurders maar bezig houden? Vergelijk het met een goochelaar die zegt "kijk naar mijn linkerhand" en terwijl iedereen naar die linkerhand kijkt, ondertussen met de rechterhand iets doet wat niemand heeft opgemerkt. En dan komen we terug bij een bepaalde verdachte die graag zo'n spelletjes speelde: speurders op een dwaalspoor zetten door ze extra werk te geven zodat ze niet naar de feiten kijken die hij wél heeft gepleegd maar naar andere feiten.