In het geval dat deze theorie van de liquidaties klopt heb ik toch enkele kanttekeningen:

• heeft er iemand besef van hoe moeilijk het is om al de koud te maken personen op ongeveer hetzelfde tijdstip in/aan de Delhaize van Aalst te krijgen? Het zou toch eenvoudiger zijn geweest de targets apart te doden, zodat ze minder snel aan elkaar gelinkt konden worden? Of wisten ze dat het onderzoek nooit in die richting zou lopen?

• indien dit daadwerkelijk het geval geweest is moeten er toch een redelijk aantal personen op de hoogte moeten zijn geweest van de afrekeningen? Er moeten toch meerdere tussenpersonen zijn geweest? Waarom heeft er nooit iemand van de betrokken personen, gewild of ongewild, een tipje van de sluier opgelicht of zijn mond voorbij gepraat, ook al liet het onderzoek in die richting te wensen over?

• zou de Bende voor deze onder het mom van een overval gepleegde moorden het risico nemen bij de lurven gevat te worden? Waarom al die moeite? Een groot gevaar voor hen lag immers in de meerdere contacten die moeten gelegd zijn met de mensen die hun naasten of kennissen uit de weg wilden laten ruimen. Of waren ze zo zeker van hun stuk? Was het hen louter om de kick te doen?

• in het geval de vorige overvallen ook (gedeeltelijk afrekeningen waren): waarom schakelde de Bende over van het doden van mensen die betrokken waren bij  wapensmokkel, duistere transacties en high-society seksfeestjes naar het mollen van kleine garnalen in Aalst?

• voor mij nog altijd de hamvraag: waarom hielden ze het na Aalst voor bekeken? Was het het orgelpunt van hun campagne, waarbij ze in al hun arrogantie nog wat rekeningen hebben vereffend? Indien ja, waarom dan in Aalst?

Raf, ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik heb het hier over iemand met invloed en connecties, die openlijk in de bres springt, die publiekelijk een lans breekt voor opheldering, en die ondanks alle mogelijke tegenkantingen en nefaste gevolgen voor zijn/haar carrière blijft volharden. Zoals bvb. Modrikamen dat gedaan heeft voor de Fortis-aandeelhouders (alhoewel dit niet zo vrijblijvend zal geweest zijn, maar toch).

Dit verklaart nog niet waarom ze de moeite hebben genomen die bussen mee te nemen in de plaats van ze gewoon te kopen: die olie kost bijna niets en is vooral heel onhandig.

Naast de belangrijke vraag waarom de bende er na de aanslag in Aalst de brui aan gaf, is de hamvraag wat er überhaupt de bedoeling van was. Ik hecht, gezien de logistieke voorbereiding, de risico's en de (hypothetische) medewerking van bepaalde ordediensten, geen geloof aan marginale liquidaties, waarover hier al veel inkt gevloeid is. Aan de andere kant is de wijze waarop  (slechts een handvol) slachtoffers over de kling werden gejaagd: indien een groot aantal doden het opzet was hadden de daders voor hetzelfde geld (sic) de Delhaize kunnen binnenstormen met mitrailleurs en iedereen die hun blikveld kruiste kunnen neermaaien. Als de bende geen spielerei was van duistere machten, ligt de waarheid volgens mij ergens in het midden: een strategie van de spanning, maar dan op lokaal, lees Brussels vlak.