Euh, is er eigenlijk niet iets cruciaals dat ontbreekt in dit hele verhaal?

Op de persconferentie werd gezegd dat Tinck in 1997 door drie mensen aangegeven werd als iemand die lijkt op één van de robotfoto's die in 1997 zijn verschenen. Daarop zou dan DNA afgenomen zijn geweest van Tinck. Nu in 2014 wordt Tinck aangehouden op basis van het verhaal dat hij in een café heeft rondgebazuind en zijn gelijkenis met een robotfoto.

Maar werd Tinck eigenlijk wel ooit eens getoond (in 1997 of nu) aan het slachtoffer of de getuige op wiens aanwijzingen die fameuze robotfoto werd gemaakt? Is dat niet de eerste onderzoekstaak die moet gebeuren? Over de al dan niet gevoerde confrontatie is met geen woord gerept! Tenzij het slachtoffer of getuige al overleden was/is natuurlijk.

Volgens de Franstalige media zou het om robotfoto 17 gaan. Die foto is verbonden aan de diefstal van de Austin Allegro in Elsene.

Tueries du Brabant: pourquoi la Justice décide-t-elle de communiquer ?

Après l'arrestation d'un homme suspecté d'avoir participé aux tueries du Brabant, une question se pose: pourquoi la justice, d'habitude plutôt frileuse à communiquer en cours d'enquête, a-t-elle organisé cette conférence de presse ? Pourquoi a-t-elle décidé d'annoncer l'arrestation d'un suspect ?

Gérard Rogge, journaliste judiciaire à la RTBF et grand spécialiste des tueries du Brabant explique que le procureur général de la Serna a dit ce vendredi lors de la conférence de presse que la décision de communiquer avait été prise par rapport au fait que des informations fausses allaient sortir dans la presse. "Il s'agirait de l'annonce d'aveux de Jean-Marie Tinck. Or on sait aujourd'hui que cet homme n'a rien avoué. C'est la raison pour laquelle la justice a communiqué. C'est vrai que c'est assez exceptionnel", admet-il.

Il poursuit: "On peut constater que dans la foulée de l'annonce de cette arrestation, le procureur général de Liège est revenu avec la problématique de l'allongement de la prescription. Là on peut se dire qu'il y a peut-être aussi des arrière-pensées. Mais je ne voudrais pas faire un procès d'intention au procureur général".

Bron: website RTBF

Als reden voor het voeren van de persconferentie wordt dus opgegeven dat de magistratuur dit beslist heeft omdat foute informatie in de pers ging bekendgemaakt worden, nl. dat de aangehouden man zou bekend hebben. Anderzijds stelt de la Serna vast dat De Valkeneer van de gelegenheid gebruik heeft gemaakt om de problematiek van de verlenging van de verjaring opnieuw aan te kaarten. De la Serna vervolgt: "Daar kan men zeggen dat er misschien een bijbedoeling is.Maar ik zou niet het intentieproces van de procureur-generaal willen maken."

Een doordenker ...