Die getuige heeft dus wel gesproken, tegen diegene die z'n verklaring heeft geacteerd. Hij/zij heeft gedaan wat hij/zij moest doen: een verklaring afleggen aan de speurders.

Dat deze persoon de getuigenis niet aan iedereen die het wil horen gaat verkondigen, dat is zijn/haar goed recht en dat is zeker niet noodzakelijk de verkeerde keuze in kader van het onderzoek.

De woning waar Cams werd vermoord.

Kan iemand bovenstaand forumlid eens uitleggen dat dit de normale gang van zaken is binnen ons juridisch systeem dat in eerste instantie elk "dossier" afzonderlijk gehouden wordt. Mij zou hij toch niet geloven. Misschien kan het voorbeeld van de feiten te Temse (1983) aangehaald worden dat bij een andere onderzoeksrechter zat (gerechtelijk arrondissement Dendermonde) dan de feiten van de diefstal van de Saab en de feiten van Nijvel (1983) (gerechtelijk arrondissement Nijvel) ter illustratie.

Kapitein Rousseau... ha! ... die clown die wegens chantage in opspraak kwam en die in het begin van het Mendez-onderzoek zelfs nog Beijer en Bouhouche himself als "informant" had en na Bouhouche opgepakt was, Beijer als "betrouwbare informant" bleef houden... Daar bovenop (believe it or not) kreeg Beijer nog zo'n 2 jaar inzage in het dossier en onderzoek rond Mendez, waar hij dus zelf verdachte in was. Er werden bepaalde zaken "weggelaten" in het Mendez-dossier zodat Beijer niet al te veel in opspraak kwam en als informant zou kunnen aanblijven... en toen Beijer te grote verdachte werd, werd dit gedoe met het weglaten of niet vernoemen van dossierstukken wegens procedurefouten aangekaart door de advocaat van Beijer, om op die manier nietig te laten verklaren...

Erg snugger bleek de heer Rousseau ook niet echt te zijn door PV's op te stellen op basis van Beijer zijn "informanten" gegevens, zonder te vermelden dat het van Beijer z'n informantengegevens kwam (Beijer had zelf gevraagd nergens zijn naam te vernoemen of op te schrijven). Enige tijd later klaagde Beijer simpelweg Rousseau aan voor het opstellen van valse PV's omdat hij natuurlijk wist dat de info die er in stond, vals was (uiteraard, de info kwam van hem). Bijna waren we van Beijer vanaf omdat hij zich waarschijnlijk bijna doodgelachen moet hebben met die frats, de lolbroek.

Diezelfde Rousseau maakte het onderzoek ook niet makkelijker door achter Goffinon z'n rug met Bultot wat babbeltjes te gaan slaan. Wie weet wat allemaal werd doorverteld.

Als je dan op het moment komt waarbij je denkt "erger kan niet": toch wel. Kapitein Rousseau stelde namelijk ene "Christian Amory" aan (die toen nog Rijkswachter was) om Bouhouche te gaan verhoren omdat Christian Amory zelf met dat voorstel kwam opdagen om Bouhouche te gaan verhoren. Je zou bijna gaan denken dat dit het scenario is van een slechte komediefilm. Zelfs in een soap-serie zouden ze dat niet verzinnen omdat het te ongeloofwaardig zou zijn. Dit was helaas geen soap maar realiteit.

Wat het chantage-deel betreft: Rousseau had een lucratieve bijverdienste gevonden om een industrieel af te persen (wat mislukte) voor zo'n 7,5 miljoen frank (+- 186.000 €).

Hoe is het uiteindelijk afgelopen voor Rousseau?: Hij heeft enkele maanden in de gevangenis gezeten (ik dacht 5 maand, maar dat ben ik niet zeker) en hij is moeten vertrekken bij de Rijkswacht.

Mijn persoonlijke mening is dat kapitein Rousseau misschien niet de meest ideale figuur lijkt om zomaar blindelings te volgen als bron.

Over het Mendez-onderzoek dat steevast door Gol ver weg van de bendespeurders zou gehouden worden: dat was misschien helemaal in het begin zo met Deprêtre en z'n slaafje Schlicker, maar Schlicker was nogal snel "buiten strijd" en werd uiteindelijk door Hennart vervangen. Hennart was (en is) iemand die zich niet echt laat zeggen wat hij moet doen. Dat heeft Deprêtre al snel mogen ervaren. Jean Gol zal niet bij hem aangeklopt hebben om hem te zeggen wat al dan niet te doen. Hennart heeft er nooit echt een geheim van gemaakt dat hij eerder links is (PS).

Dat het Mendez-dossier weggehouden werd bij de Bende-speurders en dat deze geen rechtstreekse toegang meer kregen tot het dossier-Mendez, heeft niets te maken met Jean Gol. Een beetje snuffelen in "het dossier" (zoals men dat hier zo graag noemt) en je ontdekt de echte reden wel (en ook aan die "reden" hangt er een kluchtig verhaaltje).