Bendedossier: slachtoffer David Van de Steen merkte iets bijzonders op bij federaal procureur

David Van de Steen werd beschoten in Aalst. Zijn ouders en zus stierven er in 1985.

David merkte onlangs iets interessants op. Sinds 1 april is Ann Fransen (55) federaal procureur. Ze volgt Frédéric Van Leeuw op, de man die het federaal parket doorheen de jaren van IS-terreur loodste – met als dieptepunt de aanslagen in Brussel en Zaventem.

Fransen kondigde onlangs het einde van het onderzoek naar de Bende aan.

Fransen, die 17 jaar lang terreurdossiers behandelde, heeft de reputatie discreet te zijn. Ze werkt al haar hele leven in de schaduw. Dat zal nu anders moeten.

Ze is de dochter van generaal Herman Fransen, de laatste baas van de rijkswacht voordat die afgeschaft werd. Vanaf 2001 was hij de eerste commissaris-generaal van de federale politie.

De vrouw in De Standaard: “Ik kom uit een familie van rijkswachtofficieren. De verhalen die mijn vader vertelde over de spannende operaties waaraan hij deelnam, vond ik als tiener superspannend. Mijn grote droom was om officier te worden bij de rijkswacht. Toen ik 18 was nam ik deel aan het toelatingsexamen van de militaire school. Ik zou de eerste vrouwelijke rijkswachtofficier van het land worden, zo had ik het althans in gedachten. Maar ik ben medisch afgekeurd wegens een gebrek aan dieptezicht. Ik heb die examens toch afgelegd en kon uiteindelijk bij het leger beginnen als officier. Maar mijn moeder zag het leger voor haar dochter niet zitten, dus dat is niet doorgegaan.”

Herman Fransen duikt op in diverse nevendossiers van de Bende, ondermeer in het dossier van klokkenluider François Raes. (lees verder onder de foto)

Het was David Van de Steen die het element opmerkte en het geen goed teken vond. Hij stelde dat de cirkel hiermee rond was.

Bron » p-magazine.com

Inderdaad David, zo denk ik er ook over, de cikel is rond. Heb hier ergens in een post geschreven over de bewaker van de Stilte, volgens mij was er een klein leger ingezet om de stilte te bewaken, gaande van hogere officieren tot magistraten en politici om nog te zwijgen over Staatsveiligheid en omgekochte journalisten.

Welke dochter zou haar eigen vader ...

Kan er aub iemand de foto plaatsen die in de inhoud van het artikel stond? (Zonder deze foto is moeilijk te begrijpen waarover het in feite gaat.

(Ik zal alweer het verwijt krijgen dat kritiek geven gemakkelijk is maar soms is kritiek terecht natuurlijk. In de laatste jaren van het onderzoek was er namelijk een No pasarán wat betreft follow the monney. ik weet niet meer of dit artikel hier reeds staat maar in dat geval kan het geen kwaad er een tweede keer naar te verwijzen.)

"Een manier om misdadigers te klissen is om de geldstromen van die criminelen in kaart te brengen. Waarom zou dat niet mogelijk zijn voor de leden van de Bende van Nijvel?

En toch: in 2018 werd een financiële analyse nog geweigerd. De komst van commissaris Laurent Lemmens als nieuw hoofd van het onderzoek paste toen in een activeringsbeleid. Het voorbeeld van een financieel analyseproject, zo hoopte men, zou het onderzoek nieuw leven inblazen.

Wat er ook gezegd mag worden, de gebeurtenissen rond de moorden leverden een mooie buit op van 7.103.489 Belgische frank. Bijna 200.000 euro dus. Dat is veel geld.

Volgens een niet bewezen hypothese kregen de uitvoerders naast deze buit bij elke ‘hold-up’ ook telkens een premie van een miljoen frank (25.000 euro).

Het idee volgens DH was om twee gespecialiseerde onderzoekers aan te stellen om bepaalde personen “aan te pakken” en te zoeken naar verdachte financiële stromen door bankrekeningen te onderzoeken en dat soort dingen.

Het project kreeg geen groen licht en de twee financiële onderzoekers verlieten uiteindelijk de eenheid.

Waarom niet? Wie besliste dat? Was deze manier om bij de opdrachtgevers te komen te gemakkelijk? Maar het was dé manier om aan materiële bewijzen te komen en dat mocht duidelijk niet. Hoeveel bewijzen moeten we eigenlijk nog aanreiken om aan te tonen dat de waarheid niet naar boven mocht komen? (Idem wat de schifting betreft ivm de DNA stalen.)

Ter vergelijking de Italiaanse aanpak:

Follow the money

Dat ‘het bloedbad van Bologna’, zoals de aanslag in Italië bekendstaat, een extreemrechtse terreurdaad was, lijdt geen twijfel. Maar al ontbrak het nooit aan verdenkingen of complottheorieën, er kwam geen klaarheid over de structuur van de samenzwering. Tot vorige week. Toen maakte het parket van Bologna bekend dat het had kunnen reconstrueren hoe de aanslag was opgezet. Vanuit het principe ‘follow the money’ (‘volg het geld’), kwam het uit bij de UBS-rekening. Zo kwam de loge P2 in beeld: van daaruit vertrok het geld, van daaruit kwam dus de opdracht" (...)

Goede morgen Xeno, mijn schietkraam is nog niet open en je hebt de hoofdvogel al afgeschoten. Ik wou nochtans beginnen met de defintie (zodat we heel goed weten waarover we spreken). Je hebt inderdaad gelijk, er was nog geen definitie van terro in 1985, laat staan slachtofferbegeleiding.

Definitie of niet, reeds in 1988 maakte men zich zorgen over het feit dat de misdaden nog steeds niet opgelost waren. Ook in 88 stelde men zich reeds vragen over het toevoegen van de wetenschap aan het onderzoek. Prof Kellens ( univ. Luik) zei hierover het volgende:

De heer Kellens is hoogleraar criminologie aan de Universiteit te Luik. Hij is gespecialiseerd in strafrecht en oefende gedurende een tiental jaren het beroep uit van advocaat. Maar hij beschouwt zichzelf in de eerste plaats als een criminoloog. Hij publiceerde enkele werken en verrichtte onderzoek over onveiligheid en misdadigheid in de zakenwereld. Hij verheugt zich in deze commissie te worden gehoord, maar betreurt dat niet meer contacten gelegd worden tussen de universitaire en wetenschappelijke kringen enerzijds en het Parlement en het Ministerie van Justitie anderzijds (bijvoorbeeld voor de herziening van het Strafwetboek).

Wat dit laatste voorbeeld betreft, anno 2024, stemt het parlement de wet op de onverjaarbaarheid van bepaalde feiten. Ik ben geen jurist noch parlementair of politieker maar vind die wet zoals ze gestemd werd een draak van een wet. Wetten worden gestemd om nageleefd te worden, niet om er discussie te moeten over voeren denk ik dan als burger. Of maakt en formuleert de politiek de wetten zodanig dat we een advocaat nodig hebben om ze te begrijpe? (En zo hun eigen klasse te voorzien van werk?) In ieder geval zijn er advocaten, en niet de minsten, die beweren dat alle feiten verjaard zijn omdat het niet kan om tijdens het spel de wetten te veranderen. Lijkt mij logisch.

Ook in dit verband is de discussie tussen terro en banditisme zeer interessant en niet te onderschatten want voor terro geldt namelijk onverjaarbaarheid.

Zoals geweten is dit absoluut mijn piste niet maar gezien we geen daders hebben kunnen we de piste zelfs niet uitsluiten. En inderdaad, we hebben geen lijst van de overvallen waarvoor ze eventueel in aanmerking zouden kunnen komen.

Artikel uit P magazine:

De Bende van Nijvel sloeg toe in 1982, 1983 en 1985. Wat als de gangsters al in 82 gevat hadden kunnen worden?

Hij was alleen tegen iedereen. Maar dat was vroeger. Nu staat Jean-Pierre Adam, een gepensioneerde politieagent, er niet meer alleen voor. Een Parijse advocaat sluit zich bij zijn strijd aan.

Sudpresse: “Hun doel, en niet het minst belangrijke: de Brabantse moordenaars tot op de bodem uitzoeken. Een verhaal minder mysterieus dan het lijkt, dat al in 1982 opgelost had moeten zijn.”

De ‘Brabantse Moorden’ verwijzen naar een reeks aanvallen die voornamelijk warenhuizen als doelwit hadden tussen 1982 en 1985, met 28 doden tot gevolg. Het eerste incident vond plaats op 13 maart 1982 met de overval op een wapenwinkel in Dinant, op 13 augustus gevolgd door de overval op een kruidenierswinkel in Maubeuge (Noord-Frankrijk).

De Killers worden ook verantwoordelijk gehouden voor de overval op het wapenmagazijn Dekaise in Waver op 30 september 1982, waarbij een politieagent omkwam en twee gewond raakten. Daarna kwamen de verschrikkelijke aanvallen op Delhaize en Colruyt.

Suddpresse: “35 jaar later werden in het kanaal bij Ittre wapens gevonden die gebruikt waren bij de moorden. Daaronder waren wapens uit het wapenarsenaal van Dekaise.”

Als politieagent werkte Jean-Pierre Adam aan de zaak Dutroux, maar ook aan de Brabantse moorden. Het waren twee zaken die hem obsedeerden en waaraan hij boeken wijdde. Sinds hij gepensioneerd is, is hij nooit gestopt met het onderzoeken van deze twee zaken. Sudpresse: “Toen hij vorige week federale aanklager Ann Fransen hoorde zeggen dat de zaak-Killer gesloten zou worden, zag hij rood. En hij is niet de enige.”

Een paar maanden geleden heeft een gerenommeerde Parijse advocaat, Patrick Ramaël, die tot augustus 2013 onderzoeksrechter was bij de rechtbank in Parijs, zich aangesloten bij Jean-Pierre Adam in zijn strijd om de waarheid over de Brabantse Moordenaars boven tafel te krijgen. Hij heeft het boek gelezen dat Jean-Pierre Adam schreef over de moordenaars. En hij is ervan overtuigd dat de ex-politieagent gelijk had.

Sudpresse: “Laten we proberen om 25 jaar onderzoek in een paar woorden samen te vatten, waarbij we de vele details die de theorieën van Jean-Pierre Adam ondersteunen negeren. Zijn hypothese, of beter gezegd zijn absolute zekerheid: de Brabantse Moordenaars zijn Franse gangsters uit de regio Charleville-Mézières (Ardennen).”

In Frankrijk was een man gearresteerd in verband met een moord in 1996. Om de zaak te onderzoeken, reisde Jean-Pierre Adam naar Frankrijk om Xavier Sliman te ondervragen, in criminele kringen bekend als de Witte Wolf. Toen hij het dossier opende, ontdekte hij bij toeval dat Sliman in verband werd gebracht met de overval op het Dekaise wapendepot in Waver. Bij het dossier was een schets gevoegd. Verontrust informeerde Jean-Pierre Adam naar Sliman, een wapenfanaat die meestal samen met zijn broer opereert. Dit was het begin van een parallel onderzoek dat hem jarenlang dag en nacht zou bezighouden.

"Samen met een collega, die inmiddels is overleden, ontdekten we een rapport van de gendarmerie van Hastière van 21 november 1982 waarin de bende van de broers Sliman werd aangeklaagd voor de overval op Dekaise". Voor de ex-agent klopt alles: de chronologie, de schets, de getuigenverklaringen, het profiel van de verdachten. En een heleboel materiële details die weinig ruimte laten voor twijfel: Sliman is een van de Brabantse Moordenaars. En leden van zijn bende - een reus, een bodybuilder - namen deel aan de aanslagen.

Sudpresse: “Wat betreft de kleine brigade in Hastière: ze hadden geen waardering voor de potentiële bom die ze in handen hadden en verprutsten de zaak, die niet op het juiste moment in de juiste handen terechtkwam.”

Een totale mislukking. "Ik schreef verschillende officiële rapporten aan de Cel Waals Brabant. Telkens voegde ik er tal van documenten aan toe die me door de Fransen waren toegestuurd. In mijn toenmalige naïviteit was ik ervan overtuigd dat de onderzoekers deze onderzoekslijn volgden, maar jaren later realiseerde ik me dat er geen actie was ondernomen, omdat het toenmalige hoofd van het onderzoek voor de camera's van de RTBF had verklaard 'dat deze onderzoekslijn geen deel uitmaakte van het algemene beleid dat op dat moment werd gevoerd' (sic). Ik was er kapot van toen ik me realiseerde dat er niets was gedaan met deze aanwijzing, ook al was het de allereerste," zegt de voormalige politieagent, ervan overtuigd dat de oplossing er vanaf het begin was geweest, recht onder ieders neus. Maar we keken in de verkeerde richting.

"Jarenlang heb ik alles geprobeerd om de rechtbanken eindelijk interesse te doen tonen voor deze Franse voorsprong, en ik ben zelfs zo ver gegaan dat ik op 13 juni 2018 de toenmalige minister van Justitie, Koen Geens, heb ontmoet. Hij heeft een uur naar me geluisterd en zei aan het einde van mijn uiteenzetting tegen me: 'In naam van de Belgische staat, mijn excuses'", legt Jean-Pierre Adam uit.

Sudpresse nog: “Maar waarom werd deze hypothese nooit serieus overwogen door de onderzoekers?”

"Er zijn verschillende redenen waarom ik er niet in geslaagd ben om deze onderzoekslijn te laten onderzoeken en de waarheid boven tafel te krijgen. Stel je de schade voor die dit zou toebrengen aan het imago van ons rechtssysteem en het land in het algemeen! Stel je de werkelijke en duizelingwekkende kosten voor van deze tweeënveertig jaar onderzoek, terwijl het mogelijk was om de zaak in een paar dagen op te helderen! Stel je ten slotte het diepe verdriet van de families voor wanneer ze vernemen dat al deze doden vermeden hadden kunnen worden als bepaalde mensen hun plicht naar behoren hadden gedaan!" De gepensioneerde politieman, die in Rendeux in de provincie Luxemburg woont, analyseert de situatie kil: wanneer een fiasco als dit gebeurt, wil niemand de verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen. Zelfs 40 jaar later.

Enkele maanden geleden ontmoette Jean-Pierre Adam Maître Ramaël, die onderzoeksrechter was bij het parket van Avesnes ten tijde van de gebeurtenissen in Maubeuge in september 1982, die werden toegeschreven aan de Brabantse Moordenaars. Ook hij is overtuigd van het Franse spoor. En ook hij was vorige week teleurgesteld. "Er kunnen geen andere actieve onderzoeksstappen worden ondernomen in deze zaak? Dat is onjuist. In mijn verzoek om onderzoekstaken die ik kort voor deze [aankondiging] heb verstuurd, heb ik de controles opgesomd die essentieel en eenvoudig uit te voeren zijn op een puur banditistisch Frans spoor, ver van de spoken van deze zaak. Misschien is dit te eenvoudig en zou het kunnen aantonen dat deze bende criminelen al in 1982 geneutraliseerd had moeten worden. Want dan zouden we moeten toegeven dat al deze doden, gewonden en verspilde levens voorkomen hadden kunnen worden? Natuurlijk had dat gekund. En dat is wat zo verontrustend is. Maar een zaak die nog leeft begraven is de beste manier om schandaal bij schandaal te voegen. Rechters die dat doen zouden hun plicht verzaken. (...) We moeten ons niet neerleggen bij het sluiten van dit onderzoek", schrijft hij volgens Sudpresse in een open brief.

NVDR: De ‘Franse piste’ werd grondig onderzocht door de speurders. Het spoor leverde niets op volgens onze informatie."

Iemand de open brief gezien waarvan sprake in het artikel?