271 Reply by Ben

(599 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Dit weekend stond er een interview in De Morgen met forensisch wetenschapper Sofie Claerhout van de KU Leuven. Zij geeft het antwoord op de vraag waarom haar onderzoek niet toegepast wordt op het Bende van Nijvel-dossier en op die manier heeft ze waarschijnlijk de laatste hoop van de speurders onderuit gehaald:

U zei dat het Y-chromosoom tot veertig generaties terug gevonden kan worden. Tot hoever kunnen we dan teruggaan voor het onderzoeken van oude zaken?

“Met het Y-chromosoom kun je in principe zelfs teruggaan tot aan de origine van de mens. Dat stukje DNA kan je bijvoorbeeld zeggen of jouw voorvaderen uit Afrika, Azië of West-Europa komen. In termen van het oplossen van cold cases ligt de limiet op wat de politie bewaard heeft. In de praktijk zal dat vaak de jaren negentig zijn, in zeldzame gevallen misschien de jaren tachtig.”

"Ik ben heel blij dat rechercheurs in de zaak-Caeckaert in 1991 al bedachten dat het slim was om het bloed van de dader te bewaren. Zeker als je bedenkt dat er toen nog geen DNA-analyse gedaan werd. Maar voor een cold case uit de jaren tachtig waarbij niets bewaard is of de gebruikte bewaartechnieken niet deugen, kan ik niet helpen."

Bron » Nieuws

Go to forum: Onderzoeksdaden

272 Reply by Ben

(839 replies, posted in 1985)

fenix wrote:

Welke getuige heeft Finné daadwerkelijk zien toekomen?

Het feit dat hij er dood naast zijn auto ligt, is volgens mij genoeg bewijs dat hij is toegekomen. wink

fenix wrote:

Heeft er iemand een verklaring voor het feit dat op sommige foto's van het lichaam van Finné er een karretje voor zijn wagen stond en dat op andere foto's dat winkelkarretje plots verdwenen is?

Opgeruimd door de politie? Verplaatst door een medewerker van Delhaize? De foto's hebben geen tijdstempel, we weten dus niet welke foto eerst getrokken is.

Je moet trouwens eens op diezelfde foto zoeken naar de ladder en het plakgerief van de plakploeg. Waar is dat materiaal naartoe?

fenix wrote:

Het verhaal dat hij zijn krant ging halen klopte trouwens ook niet want de krantenwinkel was op dat moment al lang dicht.

Hij ging - dixit zijn dochter - winkelen in het Delhaize-warenhuis. Wat me de meest logische uitleg lijkt vermits de krantenwinkel al gesloten was en het warenhuis nog open.

fenix wrote:

En nog iets, binnen de twee uur na de overval werd een huiszoekingsbevel uitgeschreven voor de woning van Finné, bij mijn weten is men nooit te weten gekomen wie dit uitgeschreven had, waarom niet?

Finné was geen onbesproken figuur en al goed gekend binnen de politie- en gerechtelijke wereld. Het kan dus heel goed zijn dat bepaalde figuren van het moment gebruik gemaakt hebben om toch eens te gaan kijken in de woning van Finné of er iets interessant te rapen viel. Maar een verband (correlatie) is op zichzelf geen bewijs van een oorzakelijk verband (causaliteit).

Go to forum: 1985

273 Reply by Ben

(57 replies, posted in Getuigen)

fenix wrote:

Wij kennen zelfs rijkswachters die niet eens gezegd hebben tegen de Bendecommissie dat ze aanwezig waren tijdens de feiten in Overijse.

Niet relevant.

fenix wrote:

Over die rijkswachter werd dan gezegd dat hij dat niet wou zeggen ivm het opgelopen trauma maar als andere getuigen die ik slachtoffers noem iets niet zeggen dan zijn dat plots fantasten.

Nergens zeg ik dat hij een fantast is. Ik duid alleen maar aan dat hij tijdens de overval op de ladder stond en hij dit nadien verandert. Daarnaast lijkt het me - gezien de gebeurtenissen - bijna onmogelijk dat hij iemand herkend zou hebben. Zeker gezien de dader een bivakmuts droeg.

fenix wrote:

Zo kan een slachtoffer dat in een schokfase zit, zich soms geen zaken herinneren die vanzelfsprekend zijn voor andere mensen zoals lengte, kleur ogen of haarkleur van de dader. Het kan zijn dat in een latere fase deze herinneringen wel terugkomen en dat het eerste verhoor daarom niet alle informatie bevat.

Daarom dat getuigen dus vaak twee of meerdere keren ondervraagd worden. In dit geval de avond zelf door de politie van Overijse en een paar weken later door de GP van Brussel. Twee keer wordt hetzelfde verklaard.

fenix wrote:

Sorry he dat ik dit zo cru stel maar ik vind dat jij even cru bent naar slachtoffers toe. Hetgeen hier boven uitgelegd werd noem jij fantaseren dus.

Dus de feiten zo goed mogelijk reconstrueren, is cru? Moeten we dan maar alles wat getuigen zeggen blindelings geloven? Indien ja, dan moeten we er dus bv. vanuit gaan dat de VW Golf in Aalst zowel vooruit als achteruit van de parking is gereden, want ja, er zijn getuigen die hetzelfde gezien hebben maar het tegenovergestelde verklaren.

Go to forum: Getuigen

274 Reply by Ben

(57 replies, posted in Getuigen)

Tiens wrote:

Iemand die in die tijd deel uitmaakte van de groep Diane.

De man in kwestie heeft nooit deel uitgemaakt van de Groep Diane, hij heeft het wel geprobeerd maar is nooit toegelaten.

En zoals ik al heb uitgelegd lijkt het me praktisch onmogelijk - vanwege de plaats waar hij stond en de duur van de gebeurtenissen - dat Mark iemand heeft herkend.

Go to forum: Getuigen

275 Reply by Ben

(57 replies, posted in Getuigen)

highonprozac wrote:

Ik zou dan ook graag zo dicht mogelijk bij de verklaringen van deze getuigen willen blijven en niet teveel fantaseren, (alhoewel dit zeer plezant is).

Als getuigen zelf beginnen te fantaseren, dan wordt het natuurlijk moeilijk. Eigenlijk is hetgeen er direct of maximum een paar dagen na de feiten wordt verteld, het enige dat telt. Hoe meer tijd er over gaat, hoe minder betrouwbaar een verhaal wordt.

Go to forum: Getuigen

276 Reply by Ben

(839 replies, posted in 1985)

Ben wrote:

Een andere persoon, Léon Finné, bevindt zich op de kleine parking naast zijn witte Ford Sierra die geparkeerd staat voor de krantenwinkel. Toen hij de ernst van de situatie inzag, probeerde de man terug in zijn voertuig te stappen. De gangster met zijn riot gun, die de Peugeot heeft beschoten, draait zich om en vuurt drie keer. Léon Finné valt dood neer. Als gevolg van deze opeenvolgende schoten doorboorden enkele projectielen de ruit van de krantenwinkel.

Het wordt veel te weinig gezegd, maar Finné was die avond een held. Hij is toevallig aangekomen op de parking tijdens de overval. Hij ziet waarschijnlijk Stefaan Noté liggen, parkeert zijn auto en gaat naar de jongen om te zien of hij kan helpen. Als hij ziet hoe zwaar de jongen gekwetst is, loopt hij terug naar zijn auto om de hulpdiensten te bellen. Net op dat moment komen de gangsters en hun gijzelaar naar buiten en schiet één van hen naar de Peugeot, ziet daarna Finné en schiet hem neer.

Het is echter journalistiek zoals deze TerZake-reportage die een heel tendensieus verhaal lanceert, zonder enig bewijs » YouTube

Het is een journalistieke keuze maar het is volgens mij een totaal foute keuze. De plakkers Hugo, Rudi en Mark komen aan het woord. Ook de vrouw van Rudi komt aan het woord. Ze vertelt dat Rudi de dag na de overval zei dat "die auto [van Finné] er niet stond". Dat kan kloppen. Finné is pas aangekomen nadat de plakkers al gevlucht waren.

Ook Mark Ghekiere kan zich niet meer herinneren dat de Ford er stond toen ze aan het plakken waren. Zelfde reactie: Finné is pas aangekomen nadat ze gevlucht zijn. Iets verder in de reportage zegt Mark: "Wij hebben meneer Finné niet zien afschieten, helemaal niet." Ook dat kan kloppen, ze waren aan het schuilen achter de carwash en hebben de moord op Finné dus niet gezien.

Go to forum: 1985

277 Reply by Ben

(111 replies, posted in Andere)

Tiens wrote:

‘Typisch gedrag voor een bende die gewoon op zoek is naar geld. David en veel teveel anderen moeten dan maar leren om door die wilde, ongeverfificeerde verhalen te kijken. Petje kon het anders wel duidelijk omschrijven:

"Wat is het motief van deze gangsters? Er is er geen. Tweehonderdduizend frank kunnen ze in elk postkantoortje gaan ophalen zonder ook maar één slachtoffer te maken. Het gaat dus niet om het geld, het is een moordlustige bende."

In een warenhuis ging het om veel meer dan 200.000 frank, zie de buit per overval. De postkantoren werden ook alsmaar beter beveiligd; kogelvrij glas, gesloten deuren, ... Dit maakte het veel moeilijker om daar snel geld te gaan halen. Eigenlijk waren warenhuizen de enige plaats waar nog geen uitgebreide beveiliging was. Banken, vakbondskantoren en postkantoren waren in de jaren daarvoor regelmatig het slachtoffer van overvallen en beslisten daarom om zichzelf beter te beveiligen.

Tiens wrote:

Typisch gedrag voor een bende die gewoon op zoek is naar geld. David en veel teveel anderen moeten dan maar leren om door die wilde, ongeverfificeerde verhalen te kijken.

Wat de bende deed was geen typisch gedrag, dat heb ik ook nooit beweerd. Maar het is niet omdat ze veel en bruut geweld gebruikten, dat ze niet voor het geld kwamen. Het toont vooral dat ze tot alles in staat waren om hun doel (het geld) binnen te halen.

Om een recent voorbeeld te nemen: Joe van Holsbeek werd ook vermoord voor een mp3-speler.

Go to forum: Andere

278 Reply by Ben

(272 replies, posted in Robotfoto's)

fenix wrote:

En hoe zeker zijn we dat alle pv's of verhoren aanwezig in het dossier kloppen met hetgeen de getuige getuigde?

Omdat een getuige de verklaringen die worden genoteerd, voor akkoord ondertekent.

Go to forum: Robotfoto's

279 Reply by Ben

(272 replies, posted in Robotfoto's)

Diezelfde getuige tegen de politie van Overijse:

"Ikzelf ben schuin de parking overgestoken om hulp in te roepen in de winkel Dits. Toen ik terugkwam, zag ik een man komen aanstappen ter hoogte van het restaurant gelegen naast de Delhaize. Ik heb die persoon toch ongeveer 20 meter zien marcheren. Hij stapte in de richting van de parking die zich achter het restaurant bevindt. Die man leek helemaal niet gehaast te zijn, en hij droeg een machinegeweer in [zijn] rechterhand. Hij bleef staan volgens mij naast een personenwagen Golf van blauwe kleur." (…)

"Terugkomend van Dits zag ik van ongeveer ter hoogte van de carwash die man. Toen hij zag dat ik teveel aandacht schonk aan zijn voertuig en ik trachtte in de daad de nummerplaat te noteren, richtte die man zijn wapen in mijn richting en vuurde meerdere schoten in mijn richting. Ik hoorde projectielen ketsen op het wegdek en ik zocht dan ook mijn heil in de vlucht achter de carwash.”

"Die man was heel groot en mogelijk wel 1m90 lang, slank gebouwd, drager van een veel te wijde regenjas van zwarte kleur. Volgens mij droeg hij een bril met zwart montuur en was hij ongeveer 38 à 39 jaar. Van zijn gelaat kan ik geen verdere beschrijving geven en ik weet evenmin of hij al dan niet snor of baard droeg. Hij was blootshoofds en had zwarte naar achteren gekamde haren."

Bron: Verhoor politie Overijse - 27 September 1985

Go to forum: Robotfoto's

280 Topic by Ben

(0 replies, posted in 1970-1979)

Samenvatting

  • Wat? Gewapende overval op een supermarkt

  • Wanneer? 23 December 1976

  • Waar? Supermarkt Coop aan de Avenue d’Essômes in Château-Thierry (Aisne, Frankrijk)» Google Maps

  • Wie? Vier gemaskerde daders

  • Buit: 15.000 Franse franks

  • Status: Opgelost

Vlak voor de winkel sluit, stormen vier gemaskerde en gewapende gangsters het warenhuis binnen. Een verwittigde politiepatrouille wordt onder vuur genomen door een Sten Gun, kaliber 9mm. Eén agent wordt dodelijk getroffen. Eén van de gangsters steelt het pistool van de politieman. Er wordt een gijzelaar genomen, die een paar uur later wordt vrijgelaten.

Vier gemaskerde mannen hebben donderdagavond bij een overval op een supermarkt in het Franse Chateau-Thierry een politieman doodgeschoten. De agent werd neergeschoten toen hij probeerde de rovers te beletten er vandoor te gaan met een buit van 15.000 franks en een caissière als gijzelaar. Het meisje werd later ongedeerd teruggevonden in een voorstad van Parijs. De overvallers zijn spoorloos verdwenen.

Bron: Het Parool | 24 December 1976

Au cours de la soirée du 23 Décembre 1976, le personnel du supermarché Coop de l’Avenue d’Essômes, à Château-Thierry (Aisne), procède à la fermeture de l’établissement lorsque quatre malfaiteurs masqués, armés et violents font irruption. Malgré les recettes des fêtes de Noël, ils ne retirent du coffre sous la menace de leurs armes qu’un maigre butin de quinze mille francs.

Dans le même temps, un équipage de police composé d’un inspecteur stagiaire et de deux jeunes gardiens de la paix, est prévenu par le garagiste de la station attenante. Il se trouve que les agents étaient déjà en alerte, prévenus une heure auparavant par le directeur du supermarché qui avait repéré un véhicule suspect.

Alors qu’il entre le premier dans l’établissement pour jauger la situation, l’inspecteur de police Richard Campion, vingt-cinq ans, est abattu par une rafale de pistolet-mitrailleur, type Sten. L’un des malfaiteurs vient lui dérober son arme, un simple pistolet automatique 7,65mm.

Pour oter toute initiative des policiers restés à l’extérieur, les malfaiteurs prennent en otage une réceptionnaire âgée de vingt et un ans, et prennent la fuite à bord d’un véhicule Citroën SM, non sans avoir tiré à plusieurs reprises en direction des deux agents.

Atteint par plusieurs projectiles, l’inspecteur Campion est transporté inconscient aux urgences de l’hôpital de la ville ; il succombe dans la nuit. L’otage est retrouvée vers une heure du matin à Vincennes, heure à laquelle elle se présente en état de choc dans le commissariat local.

En février 1977, dans le cadre d’une enquête pour vols qualifiés, des effectifs de la 11e brigade territoriale de la police judiciaire procèdent à l’interpellation incidente de Mohamed Mokeddem, ainsi que trois complices, dans un appartement de Clichy-sous-Bois, en Seine-Saint-Denis. Les policiers découvrent que Mokeddem est en possession de l’arme administrative volée à l’inspecteur Campion. Outre d’importantes sommes d’argent et des bijoux, la perquisition menée au domicile des complices à qui il venait rendre visite permet de retrouver également un pistolet mitrailleur Sten calibre 9mm ayant servi à Château-Thierry. Mokeddem écopera de dix-huit ans de réclusion criminelle (date d’audience, tribunal saisi et noms des complices ignorés).

Bron » www.police-actionsolidaire.fr/memorial/

Go to forum: 1970-1979