You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Xenophon
Een derde commissie, wat zou dat opleveren? Veel geprofileer. Welke getuigen zou men ondervragen die nog niet gehoord werden en als ze gehoord werden, wat zouden ze toe te voegen hebben, gesteld dat ze nog leven?
Ik ben ook geen voorstander van het brede publiek toegang geven. Maar criminologen / historici dat lijkt me daarentegen een uitstekend idee. M.i. staat alles in het dossier. Het probleem is de ruis wegfilteren.
Eén van de (tijdens de eerste golf, daarna voor zover bekend niet meer) terugkerende bendewapens was een FN Concours 150 in .22 LR:
Dit is een Luger P08:
Om maar te zeggen: als het een getuige was die niet veel afwist van wapens en men toonde hem/haar daarna een paar foto's - waaronder vermoedelijk wel één van een iconisch pistool zoals de Luger - dan acht ik een verkeerde ID zeker niet uitgesloten.
Je zou al goed moeten opletten en dat tijdens een overval.
Ik ben verre van een complotaanhanger zoals de meesten hier wel zullen beamen. Maar toegegeven, een stopzetting nadat eerst de verjaring onmogelijk werd gemaakt en toegang de facto geblokkeerd, dat is zuur.
Wat me nog kregeliger maakt: het dossier over de zaak François werd door de OR gevoegd bij het hoofddossier en zit dus ook dichtgebarricadeerd.
En de zaak François met haar uitloper, daar hebben een boel magistraten, een aantal politici en de rijkswachtleiding + het instituut rijkswacht een hele boterberg op hun kop. En doden op hun geweten.
Drughandel voor gevorderden door de organen van de staat. Farcy zal eens goed lachen vanop zijn huidig verblijf in de tropen (als hij nog leeft, is al een paar jaar geleden dat ik het uitgezocht heb).
Ze kenden elkaar zogezegd van hun respectieve jobs in de Beenhouwersstraat. Maar mogelijk niet ENKEL vandaar. En zeker niet enkel Philippe.
Spoorslags vertrek naar Zuid-Afrika. Hoeveel koks kennen jullie die voldoende verdienden om in een villa in Overijse te wonen? Die daarna verhuurd wordt aan een andere bijzonder interessante connectie, aangereikt door de Afrikareiziger en waar een paar weken daarna wordt ingebroken.
ALS het stopgezet wordt (er zou nog iets anders kunnen komen ook) dan belandt het achter slot en grendel want kan formeel nooit verjaren dus in theorie steeds heropend worden. Dus ook geen toegang, tenminste niet voor de voorzienbare toekomst.
Ik denk niet dat men bij het gerecht inzake dit dossier de raadkamer zou vragen om de zaak te stoppen en de OR te ontlasten zonder dat dat eerst afgetoetst was op het hoogste niveau. In theorie kan alles nog, maar puur op de feiten en de begane fouten is er munitie genoeg om te vragen er maar een punt achter te zetten omdat het gewoon geen realistische zin meer heeft.
Ja, er kan van alles gevraagd worden qua onderzoeksdaden en er is beroep mogelijk bij de K.I. En die zullen dat beroep behandelen en het resultaat zal hetzelfde zijn.
Ik begrijp dat men concludeert dat het geen zin meer heeft, je moet realistisch zijn. Het meest recente feit dat met zekerheid aan de Bende wordt toegeschreven dateert van 38 jaar geleden. Maar in combinatie met de niet-verjaarbaarheid van de feiten en de daaruit resulterende onmogelijkheid om heel het dossier aan academici te geven voor analyse en identificatie van fouten heeft dat toch een zeer bittere nasmaak.
Ik maak er geen heilige van, ik zie alleen inconsistenties en hiaten in de bewijzen jegens zijn persoon , een lijst daarvan minstens even lang als harde aanwijzingen dat Philippe De Staerke een Bende schutter was. Dat laatste sluit ik allesbehalve uit, maar er zijn serieus wat dingen die wringen. Naar mijn mening had men zich beter scherper kunnen toespitsen op alles rond ARI dan op het eindeloze ondervragen van Philippe De Staerke, al denk ik dat ze toen pas echt op verboden terrein waren gekomen.
Dat stuk dateert van april '86 en toont inderdaad een boze en dreigende De Staerke. Dat is één kant van het verhaal, als Philippe De Staerke niet betrokken was en men hem er voor liet opdraaien, of zelfs als Philippe De Staerke wel betrokken was maar men hem als enige pion liet opdraaien voor de feiten, dan is deze kwaadheid wel te begrijpen.
Het is mijn recht te twijfelen aan de stukken tegen Philippe De Staerke, iemand als Hilde Geens die ik credibiliteit toe schrijf, noemt vandaag Philippe De Staerke nog steeds de hoofdverdachte van Aalst.
De door Bossi aangehaalde uitbarsting van Philippe De Staerke over die zogezegd aangetroffen verdovende middelen ligt aan een fout/vergissing. Men had bij een zoeking een stof aangetroffen die eerst een positieve reactie gaf op verdovende middelen. Daar werd hij mee onder druk gezet. Hij ontplofte toen want was er zeker van dat het onmogelijk was dat daar toen drugs gevonden werden, ergo dat de politie die er gelegd had indien ze er toch waren. Later bleek dat het geen verdovende middelen waren.
Maar het is niet zo dat hij een probleem had met drugs, hij was godbetert jarenlang dealer. Had ook geen problemen met grof geweld. Zulke bedreigingen aan onderzoekers, da's meestal vaste prik bij wannabe's en onevenwichtigen die verhoord worden. Een pro zegt zoiets niet tijdens een verhoor. Ik denk niet dat hij (tenminste in 1985) een schutter was. Maar persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat hij betrokken was en veel meer weet.
'Nieuwe versie' is dus zeker van vóór 2005 want toen overleed Bouhouche. Een leugendetector is een machine, that's it. Er bestaan trainingen om die dingen te 'verslaan', als je weet wat ze meten (huidweerstand, ademfrequentie en diepte, temperatuur, bloeddruk, hartritme) dan weet je hoe je eromheen kan raken. Ik ben er vrij zeker van dat ik je bv. een blauw oog kan slaan en indien ik daar erna over bevraagd word aan de detector, passeren zonder probleem.
2 voorwaarden: de operator die de vragen stelt mag niet weten of het waar is of niet en ik moet zelf kunnen kiezen welke kleren ik draag.
Nog iets anders: werkt niet goed bij kernpsychopaten want die ervaren niet de normale emoties en fysiologische respons geassocieerd met schuldgevoelens.
Wat Eddy Vos zegt is min of meer wat Christian Smets zegde, met dat verschil dat er volgens Smets betaald werd en de killer vermoedelijk bleef leven. Vos met zijn dode killer ... waar is het lijk? En welke killer van welke 'ploeg'? Desalniettemin, ik ga trachten de artikels te lezen maar heb geen abonnement op la DH.
... die het werk van Daniëlle Zucker afkraakte zonder het zelfs gelezen te hebben. Niet dat hij een heilige is maar zelfs 'lastigaards' als Lionel Ruth zagen daar de merite van.
Ik zou doodgraag dat NICC-rapport bekijken. Enfin, de rapporten. Net als jij kan ik me niet inbeelden dat wetenschappers (en het zijn daar wetenschappers, geen autodidact Dery-toestanden zonder formele kwalificatie) zulke fouten zouden maken. Dat is ondenkbaar voor mij. Maar natuurlijk, ze werken met hetgeen ze krijgen en misschien schortte er daar iets.
Oud chequepapier vastkrijgen en oude munten dat kan niet onoverkomelijk zijn. Weet je wat ik o.a. zou doen als amateur? Heel de zwik daar ik de zwaaikom zwieren, verpakt zoals de 'echte' en dan meten en observeren. Zelfde plek, zelfde alles.
Ik weet ook niet wat ze gedaan hebben de laatste jaren Fenix, ik heb geen toegang tot dat dossier, anders zou je me hier niet zien.
Volgens wat ik ervan weet gaat het hoofdzakelijk nog om DNA-analyses, soms met medewerking van verwanten van verdachten. Lang niet alle verdachten van decennia geleden gingen akkoord met DNA-onderzoek. Dus ja: deuren sluiten en hopen op een mirakel want dat is wat het zal vergen.
Dat ze die vondst in Ronquières zwaar onder de loupe hebben genomen indertijd vind ik logisch. Er is daar een probleem. Ze hebben er letterlijk alles voor uit de kast gehaald, tot en met een in scène gezette 'getuigenis' van de assistent van de duiker die de eerste keer was gaan zoeken (scène die iedere professional zou herkend hebben als fake maar bon, ze moeten iets doen). Ik vermoed dat ook de helft van Delta op een bepaald moment onder tap zal gestaan hebben in die periode. Vanuit de optiek dat identificatie van de veronderstelde 'tipgever' een rechtstreekse link zou zijn naar iemand met daderkennis was dat m.i. begrijpelijk.
Even begrijpelijk is dat de personen bij Delta die het voorwerp waren van die maatregel maar nooit iets misdaan hadden daardoor diep verontwaardigd waren. Zeker als er sprake was van een bepaald 'acharnement' van de CBW en heel het mediacircus. Maak het maar mee. Interessante gesprekken bij de bakker 's zondags.
'We kennen de hoofddader', wat dat ook betekent. Maar ze krijgen het niet bewezen.
Bende van Nijvel → Posts by Xenophon
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.