281

(551 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

the end wrote:
the end wrote:

Wie de 'le Congolais' is of naar waar dit verwijst is heel belangrijk, dit staat namelijk rechtstreeks in verband  met de overval op Dekaise en het Mendez dossier en de verwijzingen van Verdeyen.

Aanvullend Lekeu is betrokken en kent die 'le Congolais' ook. Beijer gebruikt die uitdrukking niet zomaar!

Aanvullend:  "le congolais" kan op vele figuren slaan. Duizenden (tienduizenden) Belgen die wel een link hebben met Congo door o.a. ons koloniaal verleden.
Ik kan wel meer dan enkel Darville, Buslik, Cammerman, Baugniet, enz.  noemen die Beijer eventueel onder de schuilnaam "Congolais" zou noemen. En allemaal wel met een of ander reden om mee te doen met de actie.
Ik weet zelfs iemand die veel waarschijnlijker is dan de 4 die ik opnoem samen. En aangezien amper iemand zijn Congo-connectie kent denkt niemand er aan. Kan in verband gebracht worden met Vernaillen maar ook met verschillende bendefeiten en uiteraard met Beijer zelf ook. Is altijd uit de spotlights weten te blijven, maar zoals Vermassen het zou verwoorden: zijn naam staat in het dossier.  (volgens ingewijden staan of stonden er meer dan 15.000 namen in het dossier (maar slechts een 100tal die steeds overal terug komen))
Het is niet moeilijk om linken & verbanden tussen feiten en personen te vinden. Misschien mogen we niet al te veel de feiten aan elkaar proberen te linken want dan val je om de 10 minuten wel van uw stoel (bij wijze van spreken) van wat je allemaal ontdekt, terwijl sommige bendefeiten misschien wel veel minder verband houden met andere feiten dan welke we denken.

282

(551 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Aubanel wrote:

Bedoel je Robert Darville?

van Robert Darville weet ik het niet, maar nonkel Jean-Claude heeft in de Congo gewoond.

283

(551 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Aubanel wrote:

Dank voor de bemerking, FreCr, maar ik haak af.

Op het eerste zicht leek onderstaand me niet echt te wijzen op een goede band tussen Beijer & Besbrugge, maar ik kan verkeerd zijn uiteraard. Hoe moet ik onderstaand in de juiste context plaatsen? Eerder vriendschappelijk of eerder vijandig? (ernstige vraag)

Op 25/06/2007 schreef "Anonymou" op het tueries forum (i.v.m. Gérald Lafaurie):

A lire ce que vous venez d'écrire, je reconnais le nom de Gérald Lafaurie. Il ne s'agit de rien d'autre que de l'informateur "bidon" (c'est ce que j'ai toujours prétendu) des gendarmes Besbrugge et Mathijs, deux échappés du BND qui se sont retrouvés à la BSR de Bxl et dans le bureau desquels j'avais mis un micro, car je les soupçonnais précisément de "chipoter" avec cet informateur. C'est le moment d'embrayer sur la théorie des grands complots. Mais je m'en garde bien, car la Belgique et Bxl sont petits.

Op 14/12/2009 schreef "K" op het tueries forum:

Attention: Beijer n'aime pas Goffinon ni son ancien collègue dont il a fait des écoutes. Ce collègue avait la confiance de feu Raes. on peut croire un peu et beaucoup... il y a peu de difference entre une petite mensonge et une petite verité...

Waarop "minus" op 14/12/2009 reageerde:

C'est vrai, Beijer n'aimait pas Goffinon quand celui-ci, se laissait emporter par sa vanité, ce qui influençait les enquêtes. Mais des centaines de gendarmes n'aimaient pas Goffinon. A côté de cela, ce pouvait être un type agréable, toujours bien habillé mais à l'esprit restreint. Et le collègue dont vous parlez, citons-le, il n'y a pas de secret, Bessbruge et son binôme Mathijs, Beijer l'aimait encore moins. Parce que manifestement, celui-là chipotait avec son informateur, parce que rescapé du BND, il niait la BSR mais surtout parce qu'il n'avait pas de c.... Car si vous connaissiez un peu l'histoire, vous sauriez que c'est lui qui a informé Raes des malversations du BND. Mais lui n'osait rien dire ni faire, sa carrière passant avant toute chose. Alors, il a trouvé le brave Raes, un peu limité mais droit comme un I et il l'a poussé en avant. Et c'est évidemment Raes qui a pris tous les ennuis, tandis que notre ami Besbrugge retirait les marrons du feu. Bel esprit d'équipe.

Mais là, n'est pas le propos. Vous imaginez, vous K, parce que vous n'aimez pas quelqu'un, vous allez monter une équipe, une structure de box et appartements, vous allez vous constituer un vrai charroi, vous allez faire le plein en armes, vous allez voler des explosifs et tout ce qui va avec, pour le simple plaisir de faire une bombe et tuer le type que vous n'aimiez pas. Il y a quand même des méthodes plus faciles, moins coûteuses et surtout plus discrètes! Non?

In "De Bende van Nijvel" van Bouten, staat een zin van François Raes:

François Raes: "Als je de Bende wilt ontmaskeren, moet je beginnen bij Bruno Farcy. (...) Farcy had vier broers die voor hem werkten, hij kon dus terugvallen op minstens vijf adressen in Brussel en Waals-Brabant. Door zijn alliantie met Clonen, Beijer en Cammerman beschikte hij over betrouwbare informatie over iedereen die hem wat in de weg wou leggen. Mijn collega’s Besbrugge en Deridder, die niet meededen aan al die corruptiepraktijken van het Nationaal Drugsbureau, werden door twee Joegoslavische huurmoordenaars belaagd. Ongetwijfeld zat Farcy hierachter."

284

(551 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Aubanel wrote:

Vreemd is wel dat hij één naam effectief noemt, die van een ex-Rijkswachter met wie hij en Bouhouche blijkbaar goede banden hadden: Emile Besbrugge. Hij wordt zelfs meermaals aangehaald. Ik weet niet of Besbrugge nog leeft en of hij daar in dat geval vrolijk van werd.

Bouhouche & Beijer goede banden met Besbrugge? Ze hebben Besbrugge proberen af te luisteren waardoor ze werden gesanctioneerd. Ik denk dat het eerder een vorm van sarcasme zal zijn als hij hem "mijn goede vriend" noemt.

285

(48 replies, posted in Bewijsstukken)

De Basis wrote:

Is dit trouwens wel 'dé' geldkoffer van Aalst? In het boek van Hilde Geens staat:

"Dat ding weegt verdorie twintig kilo en er hangt een ketting aan van anderhalve meter!"

Als ik de foto's bekijk kan ik moeilijk geloven dat je 20 kilo wisselgeld in dat koffertje krijgt.

Dit geldkoffertje van Aalst was niet "dé" geldkluis van Delhaize-Aalst ofzo. Dat was ook niet het "babykoffertje". Dat was gewoon "een geldkoffertje". Wellicht wisten de daders niet eens wat daar in zat, maar aangezien het een "geldkoffertje" van uitstraling had (wat het ook was), sleurden ze het maar mee.

Hoeveel van die geldkoffertjes er waren, dat weet misschien iemand die in een Delhaize heeft gewerkt in de jaren '80?

286

(48 replies, posted in Bewijsstukken)

Merovinger wrote:

Links van het handvat?

Ja dat gaatje. Ik zoek daar niets speciaals rond hoor. Ik stel alleen vast dat er een gaatje in zit, that's all. smile Wellicht zeer simpel verklaarbaar en reeds van bij Delhaize.

287

(48 replies, posted in Bewijsstukken)

Vermeulen wrote:

want blijkbaar kan je dergelijk slotje gewoon met een boortje gemakkelijk en simpel open boren.

Misschien is het nooit iemand opgevallen, mij was het eigenlijk ook nooit opgevallen behalve toen ik het befaamde geldkistje eens wat van dichter kon bekijken. smile Er zit aan de zijkant netjes een gaatje geboord. Zal dus niet van de daders zijn want anders hadden die inderdaad het slot open geboord want dat is supersimpel en iedereen kan dat. Behalve als je geen boormachine hebt liggen in uw schuilplaats.

288

(839 replies, posted in 1985)

Hier en daar heb ik enkele "toevalligheden" uitgepikt waar ik snel een reactie/antwoord op heb:

Insider wrote:

Men neemt aan, let wel: ‘men heeft niet gezien’, dat Leon Finné meteen aan het begin is neergeschoten.

Wie is "men"? Toch niet de speurders dan. Deze houden zich al 30 jaar bij hetzelfde standpunt: Finné werd als voorlaatste beschoten, na ze de supermarkt hadden overvallen.

Insider wrote:

De plakploeg heeft niet gezien dat Finné met zijn auto aankwam.

Finné is mogelijks pas aangekomen toen de daders reeds naar binnen waren in de supermarkt en de plakploeg hulp was gaan zoeken.

Insider wrote:

De bende schoot op iedereen die zich op de parking bevond.

Onjuist, er bevonden zich mensen op de parking die ze ongemoeid lieten.

Insider wrote:

Bij deze overval bleef een overvaller achter op de parking, waarschijnlijk om getuigen weg te houden.

Onjuist. De 3 daders zijn alle 3 naar binnen gegaan in Delhaize. Van de 3 daders bleef er 1 in de omgeving van de ingang staan, maar wel binnen, niet op de parking.

Daar zijn getuigenissen over van in de winkel zelf. Er zijn ook getuigenissen van aan de parking van zowel het moment dat de daders binnen in de winkel waren, als ook van op de moment dat de daders terug naar buiten kwamen. Deze hebben geen dader op de parking zien staan of rondlopen. Finné hebben ze helaas niet zien toekomen, had veel kunnen verduidelijken anders.

Insider wrote:

De SIE stond klaar in Brussel om in te grijpen. Om een of andere reden mochten ze pas na meer dan een kwartier vertrekken waardoor ze te laat in Overijse aankwamen.

De juistheid van dit gegeven trek ik sterk in twijfel om diverse redenen.

Insider wrote:

Laat je niet vastpinnen.

Inderdaad.

289

(551 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Merovinger wrote:

ik heb aan iemand gevraagd om een garage leeg te maken en de inhoud naar een bepaalde plaats te verzetten

W. (familienaam staat niet op het forum).

the end wrote:

het heeft met de begin periode

De "sleutel" ligt in 1980 of zelfs vroeger.

290

(759 replies, posted in 1982)

Ik zei er bij:

FreCR wrote:

Ik zeg niet dat het bij Dekaise zo was

Vermeulen wrote:

maar verklaar de overval dan eens, FrCre, ananlyseer deze eens en leg het ons eens uit. Ik wil er graag naar luisteren. Heel graag.

De overval verklaren, dat kan ik niet. Zelfs moest ik de daders kennen (en deze ken ik ook niet), dan nog zou ik de overval wellicht niet volledig correct kunnen verklaren.

De overval analyseren, dat kan ik wel. Maar dan wel enkel maar met de gekende gegevens waar we van uit gaan dat ze correct zijn. In een analyse van mij zit niemand op te wachten, zelfs ikzelf niet. Om mezelf tijd te besparen verwijs ik u naar de talloze boeken, teksten en documenten waar het feit en het verloop beschreven staat.

Vermeulen wrote:

Mijn stelling is geen complot, enkel een een aantal vaststellingen dat het een raar gebeuren is.

Dat ze waardeloze wapens (gedemilitariseerde zelfs) meenemen en efficiënte wapens laten liggen, dat is inderdaad een raar gebeuren. Moest je enkel dit als gegeven hebben over de overval, dan zou je bijna gaan denken dat de daders nog minder van wapens kennen als ik. wink Dat zou op zich wel wat tegenstrijdig zijn met de actie welke ze bij hun vertrek en op hun vlucht vertonen. (Maar wederom hoeft dit ook niet zo te zijn, alles kan zolang we niet alles weten.) Daarom, kan ik enkel maar net zoals jou vaststellen dat het een raar gebeuren was.

Wat een "raar gebeuren" verder nog betreft: de diefstal van de FAUL bij Cattaï is ook eerder "raar". Ik heb al m'n twijfels gehad over als de diefstal van de FAUL bij Cattaï nu een bendefeit is of niet (het wapen op zich wel). Misschien werd het een 2de keer gestolen (of in beslag genomen wink) bij de dieven.