You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by robert
Ik herinner me uit een interview dat Vernaillen een paar weken voor de moordpoging begon te zoeken naar een drugstraffic van Luxemburg naar Belgie in bevroren vlees. Een paar weken erna een moordaanslag en in zijn afwezigheid is dat onderzoek heeel snel gestopt. Volgens mij moet je de opdrachtgevers in dat milieu gaan zoeken.
Is er eigenlijk enig materieel bewijs wat wijst op betrokkenheid van Russen? Beijer zegt wel dat hij voor de Russen werkte maar hoeveel is daar van waar? Het zou zijn eerste leugen niet zijn. Ik denk eerder dat zijn detective bureau vooral dingen deed voor de staatsveiligheid/of mensen die hiertoe behoorden met een eigen agenda. Dingen waaraan ze zichzelf niet wilden of durfden verbranden. Ook denk ik dat als Beijer echt voor de Russen werkte dat Bouhouche dat wel in het snotje zou hebben en deze stond toch gekend als anticommunist en (extreem)rechts.
Eigenlijk is dit belangrijker nieuws voor ons dan 1985:
Tueries du Brabant: “La piste Beijer? Absolument absurde!”, juge Luc Hennart"
Dat zegt eigenlijk veel meer over het dossier dan al de rest. Mede dankzij deze man staan we waar we nu staan. Werk aan de winkel voor Willem W. En een tweede reeks waar niet de rijkswacht maar de magistratuur met de grond gelijk gemaakt zal worden. Heb veel goesting om dit scenario mee te schrijven. Copain Scaramouche, waar wachten we op? Etienne mag de Franstalige versie schrijven. Ik weet het, hoogmoed komt voor de val en ik schrijf niet goed genoeg. Maar als ik dit lees krijg ik ontzettend veel goesting.
Ik ben geen jurist maar ik vraag me af of een magistraat zulke uitspraken mag doen in een lopend onderzoek, volgens mij moet de magistratuur onafhankelijk zijn en niet vooringenomen. Zulke uitspraken wijzen volgens mij toch op vooringenomenheid. Ook al is deze magistraat niet meer betrokken bij het onderzoek dan nog ondermijnt hij hiermee het werk van zijn collega's. Ik herinner me een onderzoeksrechter die kon beschikken na het eten van een bord spaghetti, dan denk ik dat deze man zijn functie zou mogen neerleggen na zulke uitspraken.
Ik zie ook geen extreem of diep rode verhaallijn, de rijkswacht komt rechts en militair over inderdaad; maar de rijkswacht was ook rechts getint en een onderdeel van landsverdediging (dus militair). Politie en leger worden van nature eerder bevolkt door mensen met rechtse ideeën. Zonder hiermee te willen zeggen dat politie en militairen extreem rechts zijn. Net zoals je in sociale sectoren (verzorging, verpleging, sociaal assistenten, onderwijs, ...) eerder linkse profielen vindt. Dit zijn natuurlijk veralgemeningen er gaat heus wel een linkse militair of een rechtse sociaal assistent zijn.
Verder vind ik dat de reeks een mooi beeld geeft over de jaren 80.
Er is niet zo veel verschil tussen een schot van riot gun en een klassieke tweeloop, beiden kunnen met dezelfde munitie geladen worden en dat zal ongeveer hetzelfde effect geven. Omdat tweelopen vaak langere lopen hebben (72-80cm) en vaak voorzien zijn van chockes is de hagelwolk meestal compacter dan bij een riot gun. Dit heeft als voordeel dat het effectieve bereik van zo een wapen groter is, wat erg nuttig is bij de jacht op vogels. De Riot gun vaak met een kortere loop zonder chockes geeft een grotere spreiding waardoor het op korte afstand makkelijker is om raak te schieten. Als nadeel geeft dit een beperktere range.
Een riot gun heeft meestal 5 a 7 patronen in de lader zitten en er kan vaak tussen 2 schoten bijgeladen worden, zo kan je voorkomen dat je wapen opeens leeg is. Meestal is een riot gun compacter en vaak is er ook een pistoolgreep ipv een volledige kolf. Dit zorgt ervoor dat zo een wapen in kleinere ruimtes veel praktischer wordt.
Als je een tweeloop inkort door de lopen af te zagen en eventueel ook de kolf inkort (zoals bij de gestolen tweeloop gedaan is) krijg je een compact wapen dat op korte afstand enorme schade aanricht. De hagel spreidt heel fel en missen op korte afstand is bijna niet meer mogelijk. Op grotere afstand is zo een wapen niet effectief, de hagel gaat alle kanten op en vaak wordt het doelwit amper geraakt.
Volgens mij zijn er een paar redenen te bedenken waarom de bende riot guns gebruikte.
deze waren toen vrij te verkrijgen, geen papieren nodig en munitie was ook makkelijk te krijgen (dus moeilijk te traceren)
een minder getrainde schutter kan met een riot gun makkelijker doelen raken en het wapen is eenvoudig in omgang.
een riot gun in een erg impressionant wapen, het jaagt mensen schrik aan. De knallen zijn erg luid en in het donker zie je soms vlammen uit de loop komen (zeker bij ingekorte lopen)
het kan een soort "handtekening" geweest zijn; de riotguns het golfje en de maskers/vermommingen.
Ik vraag me af als er effectief sporen naar daders/opdrachtgevers zijn en de verjaringstermijn zou ervoor zorgen dat dit niet kan tot een proces komen, wat houdt het parlement tegen om die termijn nog eens te verlengen? Als het al 2 keer kon waarom zou dat nu niet kunnen?
Of dat proces iets zou opbrengen is twijfelachtig denk ik, een beetje advocaat van de verdediging vind een hoop procedurefouten, gesjoemel met bewijsstukken, "verloren" bewijs, bewijs dat "wetenschappelijk" minder lang in water lag, massa's tegenstrijdige getuigenissen, ...
Bij mijn weten is er niemand in beschuldiging gesteld dus een advocaat zou zich moeten inlezen in het dossier, dit kan jaren duren.
iemand die heel goed weet hoe het systeem werkt en de zwakke punten kent.
Bouhouche en Amory werden allebei herkend tijdens de schietpartij in Hoeilaart.
Amory werd herkend na de inbraak in Nijvel toen de vluchtende gangsters de achtervolgende politie onder dubbel kruisvuur namen. Een van de gangsters droeg een geruit hemd en had een baar en voorhoofdskaalheid. Amory was kalen en droeg op dat moment een baard.
De herkenning van Bouhouche staat in zowat alle bendeliteratuur, ook in het nieuwe boek van Hilde Geens. De info over Amory staat bij Guy Bouten en in De bende ontmaskerd van Charles Maurice.
Ik vraag me af of het wel mogelijk is om iemand te herkennen terwijl je in een snel rijdende auto in het donker zit en er ondertussen op u geschoten wordt. De gangsters stonden langs de kant van de weg dus ze waren wellicht deels verlicht door de koplampen van de politieauto. Verder waren er nog de lichtflitsen uit de lopen van de afgevuurde wapens, de lampen van de Saab en de Mercedes, ...
We hoeven het niet over alles eens te zijn Mincky, no problem
Ten tijde van de Bende-aanslag daar (27 september 1985, drie doden, ddc).
Geen enkele reden voor dergelijk kinderachtig gedrag Mincky, volgens mij lees je dingen die er niet staan.
Ten tijde van kan heel ruim geïnterpreteerd worden. Er staat niet dat hij hem 27/09/1985 naar daar gevoerd heeft enkel dat het in die periode was. Had Moussa gezegd: "ik heb hem naar die overval gevoerd" dan had een journalist het zeker zo verwoord en niet geschreven ten tijde van. Zo een quote zou waarschijnlijk zelfs de titel van het artikel zijn. Trouwens dan zou Moussa terloops bekend hebben medeplichtig te zijn wat hij altijd ontkend heeft.
Bende van Nijvel → Posts by robert
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.