Tekening N°10 en14 toont ons duidelijk één en dezelfde persoon, tenzij het hier gaat om een eeneiige tweeling?
Maar als ik het goed heb, was enkel het portret N° 14 gemaakt op aanwijzingen van een getuige in Waver.
N°10 werd dan weer getekend naar een getuigenis in Lasne, in 1983.
Zo staat het toch beschreven op het forum?

We moeten niet flauw doen, de serie 1985 is wel degelijk geïnspireerd op de piste van ‘de rijkswacht’ als zijnde de Bende van Nijvel. En de serie is wel degelijk een linkse kijk op de gebeurtenissen destijds, die vooral de controverse over deze aanslagen hebben aangewakkerd.

Daar de aanslagen nooit zijn opgehelderd, heb ik over deze serie toch wel enkele bedenkingen. Het wordt verkocht als fictie, maar als we zien dat men een jonge rijkswachter, in een overvalwagen een masker laat opzetten, om deel te nemen aan een gruwelijke slachting in een warenhuis, als een soort van initiatie, is dit geen fictie meer, maar een regelrechte beschuldiging richting de rijkswacht als organisatie.

Op links was iedereen er (destijds) trouwens van overtuigd dat de aanslagen ‘rechts’ terrorisme moesten zijn. En via Bouhouche & Beijer, kwam men al vlug bij de rijkswacht als organisatie terecht. Toen "blaaskaak" Jean Deprêtre met zijn bende Cocu in het stof beet, was de piste banditisme bij manier van spreken, dood en begraven.

Het huidige (wereldwijde) klimaat van controverse, heeft er voor gezorgd dat de rollen blijkbaar zijn omgedraaid, en men op rechts, nu veel meer heil ziet in allerhande sterke verhalen, (hoe meer hoe liever), juist omdat er een onuitputtelijk bron van kopij in zit, die allerhande theorieën kunnen ondersteunen, wat dan weer spraakmakende artikels oplevert, die mensen maar al te graag willen lezen.

We moeten niet flauw doen, de serie 1985 is wel degelijk geïnspireerd op de piste van ‘de rijkswacht’ als zijnde de Bende van Nijvel.

Ik sta versteld dat er vandaag nog steeds mensen zijn die hierin de oplossing zien? Maar de serie is wel degelijk een linkse kijk op de gebeurtenissen destijds, die vooral de controverse over deze aanslagen hebben aangewakkerd. Omdat de aanslagen nooit zijn opgehelderd, heb ik er toch wel problemen mee. Het is fictie, maar als we zien dat men een jonge (prospect) rijkswachter in de auto een masker laat opzetten, om deel te nemen aan een slachting in een warenhuis, is dit geen fictie, maar een regelrechte beschuldiging richting de rijkswacht als organisatie. Op links was iedereen er destijds trouwens van overtuigd dat de aanslagen ‘rechts’ terrorisme moesten zijn.

Vandaar, dat het de linkse pers was die reeds vlug connecties ging maken met allerlei soorten ‘rechtse’ pistes. En via Bouhouche & Beijer, kwam men al vlug bij de rijkswacht als geheel terecht. Terwijl men ter rechterzijde de oplossing eerder zag in puur banditisme.

Toen Deprêtre met zijn bende Cocu in het stof beet, was de piste banditisme bij manier van spreken, dood en begraven.

Het huidige (wereldwijde) klimaat van controverse, heeft er voor gezorgd dat de rollen blijkbaar zijn omgedraaid, en men op rechts, nu veel meer heil ziet in allerhande sterke verhalen, (hoe meer hoe liever), juist omdat er een onuitputtelijk bron van insinuaties in zit, die allerhande theorieën kunnen ondersteunen en omdat het spraakmakende artikels oplevert die mensen willen lezen. Ondanks het feit dat bijvoorbeeld onderzoekers als Danièle Zucker het onderzoek opnieuw in de richting van marginaal banditisme wilde sturen, maar opzij werd gezet.

Want als men de misdaden stuk voor stuk en zonder vooroordeel (details) bekijkt, kan men niet anders uitkomen dan bij marginaal banditisme en seriemoord! Zeker als uitgangspunt!

Ik ben hier zeker niet de beste leerling van de klas, maar ik weet zeker, dat wat P-magazine hier over Dekaise en de Bende van Nijvel allemaal uitbraakt, kant noch wal raakt! Mag ik U vragen om te stoppen met het voortdurend posten van kletspraat, overgeschreven uit het rioolblad 'P-magazine', alsof het hier om academische vakliteratuur zou gaan?

Wanneer U oprecht meent zich te moeten informeren over het bende dossier, zou ik mijn mening niet echt laten afhangen van wat de sensatiezoekers van P-magazine allemaal neerschrijven. De spraakmakende artikels zijn voor het merendeel slordig in elkaar gesmeten opstelletjes van enkele lijnen, gebaseerd op wat de ‘telexmachine’ op dat moment uitspuwt.

Pure sfeermakerij en insinuaties worden hierbij afgewisseld met flagrante leugens. Blijkbaar met het doel om hun onwetend, ongeïnteresseerde en op sensatie beluste lezerspubliek al op voorhand zo veel als mogelijk te desinformeren? Zoals ook nu weer. Voor iemand die zich echt wil informeren heeft het blad geen enkele meerwaarde! En men staat bij ‘P-magazine’, immer paraat, als het erom gaat om de controverse en de onvrede onder een bepaald publiek nog wat aan te zwengelen.

Dus: 'P-magazine', Neen bedankt!