Negeer de spelletjes van The End in deze topic aub. Hij doet dit in vele draden / topics op dit forum: raadseltjes spelen en mensen jaren aan het lijntje houden. Vermoedelijk (denk ik) werd hij hier daarom verbannen.

Ik zie slechts twee mogelijke kandidaten voor wie Mijnheer X kan zijn:

• Christian Smets

• Jean Bougerol

* Daniel Féret is echt uitgesloten om meerdere redenen, het lijkt mij ook duidelijk aan het copie dat De Coninck ontving dat de fax gegevens niet bij die scan passen en er op gephotoshoped zijn, dat past visueel gewoon niet en de SDRA (dat wijst dan weer naar Bougerol) is er duidelijk weg gewist. De Coninck werd voor de gek gehouden met de scan die hij zag imho.

Sommige beweerden dat Ruth in het onderzoek gekatapulteerd was om het de verkeerde kant op te sturen. Dat kan weliswaar maar daar zijn ook geen bewijzen voor.

De indruk die ik heb is dat het grootste probleem binnen die onderzoekscel was dat er personen, zoals Ruth, in zaten die koppig overtuigd waren van één hypothese en bijgevolg andere pistes negeerden of zelfs saboteerden. Dat is ook gebeurd: moedwillige tegenwerking tegenover collega's.

Cruciaal voor een onderzoeksteam is dat men alle mogelijke pistes altijd open houdt en er met open geest naar kijkt, zelfs als ze in hun ogen minder waarschijnlijk lijken. En dat er op elke mogelijke piste resources en mensen ingezet worden, die zonder belemmeringen mogen onderzoeken tot die piste echt uitgeput is (tenzij er later weer nieuwe elementen opduiken).

Wat Ruth deed is dus hoogst onprofessioneel en hij was vast niet de enige. Los van mogelijke sabotage van het onderzoek spreek ik dan hé. Wie zich op één hypothese vastpint die is niet meer in staat om helder te denken. Je brein maakt dan steeds weer dezelfde verbindingen aan waardoor je in een staat van tunnelvisie terecht komt waarin enkel jouw perspectief nog mogelijk is en dat vernielt elke mogelijkheid op een grondig en objectief onderzoek.

Zo zijn er letterlijk dus ook decennia voorbij gegaan door slecht onderzoek en dat is voor een rechtsstaat over zo'n belangrijke feiten eigenlijk onvergeeflijk dat het kon gebeuren, los van mogelijke wel of niet bewuste manipulaties. Ruth had met zo'n mentaliteit nooit in dat onderzoeksteam mogen zitten. Verschillende andere speurders mogelijk ook niet al zullen er vast ook heel bekwame en gemotiveerde speurders bij geweest zijn.

Ook vind ik het onbegrijpelijk hoe lang Eddy Vos vast is blijven houden dat alle feiten door (grotendeels) dezelfde daders gedaan was met hetzelfde motief? Dat was volledig absurd. Er zijn overduidelijk meerdere motieven, als onderzoeker mag je er niet zomaar vanuit gaan dat er een vaste Bende met dezelfde samenstelling was voor alle of de meeste feiten (Vos sprak op tv over de reus, killer & oude alsof dat bij alle feiten hetzelfde trio vaak was geweest. We weten inmiddels al heel lang dat dit niet zo is en dat de samenstelling van de Bende constant wisselde).

Zo heeft het onderzoek héél veel tijd verloren.

De opdrachtgever kunnen dat wel zijn hé, dat zijn ook daders.

Maar bon dat is het grootste probleem niet wel dat men één dossier niet laat verjaren en andere dossiers wel. Dat gaat in tegen het gelijkheidsbeginsel. Dat is een algemeen principe dat iedere burger (wettelijk) gelijke rechten en een gelijke behandeling in gelijke gevallen toekent. Je kan dat moeilijk rijmen hier als men het ene dossier (waar ook benadeelden kunnen zijn) niet laat verjaren en een ander dossier telkens blijft verlengen.

Dit boek heb ik liggen, als je van Antwerpen bent wil ik het je altijd wel eens lenen Ben.