En dus nee...
Nee amateurspecialist-narcist

JIJ hebt het verkeerd amateurspecialist
JIJ vindt het nodig om weer te reageren omdat jouw simplisme hier niet geslikt wordt
JIJ bent fout amateurspecialst
JIJ bent verkeerd
en je blijft verkeerd

JIJ heb geen empathie voor de slachtoffers
ik heb je nu al tot in de treure toe, samen met vele andere forumgebruikers, gewezen op hun getuigenissen...

En tot spijt van jouw grote theorieën zal ik nog eens iemand citeren, maar allicht sla je dit toch weer over:

“Er is geen enkele aanvaardbare reden om het raadsel van de Bende van Nijvel niet op te helderen. Wij zijn in België. Om het even wie, die het dossier een beetje volgt, kan een lijst opstellen van dertig namen waarbij de oplossing gezocht moet worden. De robotfoto’s en het onderzoek hebben tot nu toe een grote bazaar met negentienduizend namen opgeleverd, zo heeft rijkswacht-commandant Didier Schot in de commissie bekendgemaakt. Maar ik denk dat je met dertig verder kunt. Uit de verhoren is tot nu toe gebleken dat er bijzonder slecht gewerkt is, zowel in de politiediensten als bij de parketten. Dat mogen ze dus komen uitleggen. Mensen werden geïntimideerd, en er zijn compleet onverantwoorde machtspelletjes gespeeld.” (Bron: Hilde Geens)

Amateurspecialist vindt zo'n spelletjes duidelijk leuk.
Want wat de slachtoffers en hun naasten vinden van het doorgedreven onderzoek naar de daders vindt amateurspecialist duidelijk kul.
Want het waren eenvoudige bandieten volgens amateurspecialist.
Ook erg gewaardeerde en geïnformeerde auteurs zoals Hilde Geens en Paul Ponsaers zitten er volkomen naast volgens amateurspecialist.

Amateurspecialist handelt duidelijk omwille van zijn eigen persoonlijke belang.
Of omdat hij een belang heeft tot 1 van de genoemde verdachten.

Het eerste is stupide.
Het tweede is gevaarlijk stupide maar helaas niet ondenkbaar.
Blijven roepen dat dit niet waar zou zijn, uit de vrees dat een en ander weleens het tegendeel zou zijn.

Mensen die het hardste roepen, hebben vaak het minst te zeggen amateurspecialist.
Da's heel duidelijk bij jou.

amateurspecialist vindt het best ok

om de journalistieke geverifieerde relevante informatie
als aanvulling op de getuigenissen van de slachtoffers
om de leugens van het toenmalige parket te weerleggen …
te negeren.

Uit eigenbelang.
Of omdat hij een belang heeft tot 1 van de genoemde verdachten.

Het eerste is idioot.
Het tweede is gevaarlijk idioot maar helaas niet ondenkbaar.

Nog eentje dat ik niet eerder gelezen had:

“… Juan Mendez had de nieuwe bewoners van de Auberge du Chevalier bezocht. Hij wilde weten of het slachtoffer José Vanden Eynde geen documenten had achtergelaten die aan de waakzaamheid van de onderzoekers zouden zijn ontsnapt. Hij was er ook van overtuigd dat er diamanten in de herberg verborgen waren. Hij sprak over geheime schuilplaatsen voor documenten, wapens en vooral diamanten.”

En…

“Paul Van den Boeynants en de vereniging Rachel hadden belangen in de herberg Auberge du Chevalier…”

amateurspecialist vindt het best ok…

om de journalistieke geverifieerde relevante informatie
als aanvulling op de getuigenissen van de slachtoffers
om de leugens van het toenmalige parket te weerleggen …
te negeren.

Uit eigenbelang.
Of omdat hij een belang heeft tot 1 van de genoemde verdachten.

Het eerste is idioot.
Het tweede is gevaarlijk idioot maar helaas niet ondenkbaar.