Hij zou dat verklaard hebben in 1989 tegenover O.R. Collin, die onderzoek voerde naar de bende Haemers. Die zaak werd nooit gevoegd bij het bendedossier. Ik weet niet of daar verder ernstig onderzoek op werd gevoerd, ondanks een aantal intrigerende - ik ga het geen verbanden noemen - correlaties via in een box van de bende Haemers teruggevonden wapens van bij Mendez, maskers etc. In elk geval,

Col. Eric Sack, de latere DirJud van FGP Antwerpen en weliswaar verre van een makkelijk karakter maar een scherp denker zag tijdens zijn verklaringen voor Bendecommissie 2 (zie bijlage 5, p. 120 e.v.) verbanden tussen criminele groepen rond Haemers, De Staerke, Bultot en extreem rechts dat als soort tegenpool voor extreem links zou gefungeerd hebben uit maatschappijhaat.

Echter, in een interview met Bouten jaren later verandert hij zijn tune aanzienlijk en concludeert hij dat het vooral ging om de tros bovengenoemde criminelen, gerund en ondersteund door (ex) rijkswachters (hij keek naast Bouhouche & Beijer vooral naar Amory) en als motief wraak op de rijkswacht en de maatschappij. En hij voegt er voor de goede orde aan toe dat het niet opgelost raakte door de stupiditeit van een aantal onderzoekers en het feit dat ze meer bezig waren de poten van onder elkaars stoel te zagen dan met onderzoek.

Hoe zeker kunnen we zijn van die getuigenis? Hoeveel mensen zouden correct zo'n Ingram kunnen identificeren hebben? Op het moment van 'Walibi' was er nog nooit een Ingram gebruikt geweest door 'de Bende'. En het staat vast dat die in Walibi ook niet werd gebruikt.

Wat zeker is, is dat er een Ingram in 9x19 luger gestolen werd bij Dekaise. Maar die dook niet op vóór 1985.

De hamvraag is: had Mendez een illegaal exemplaar in bezit dat niet aangegeven werd na de diefstal bij hem? Indien ja: hoe weten we dat? Wat zeker is, is dat hij een MP5 had afkomstig van de roof bij het SIE en dat deze na zijn dood werd binnengebracht. Die had hij uiteraard ook niet aangegeven.

Ik denk dat jullie het te ingewikkeld maken en te veel zoeken in de verklaring van slechts één getuige die niet door anderen bevestigd wordt.

S1: Als hij uit de Delhaize kwam, waar zijn z'n inkopen?  En die versie is incompatibel met wat de plakploeg verklaarde.

S2: Wie heeft dit verklaard?

Simpelste scenario dat het beste past bij de meeste getuigenissen en niet tegengesproken wordt door de fysieke vaststellingen:  hij kwam aan, parkeerde en stapte uit.  Had mogelijk Stefaan zien liggen.  En toen kwamen de daders buiten.

Je mag niet vergeten dat sommige van die PV's louter de neerslag zijn van wat getuigen verklaard hebben.  Niets zegt dat die getuigen zich niet volstrekt te goeder trouw kunnen vergist hebben.  Als 6 getuigen iets verklaren mag je er quasi zeker van zijn dat daar tegenstrijdigheden zullen inzitten, zelfs bij mensen die het oprecht goed menen.  Enorme stress en buitengewone gebeurtenissen doen rare zaken met de herinnering.