4 November 1985: bende Haemers overvalt geldwagen in verviers, 2 doden, de bende is 'in shock', dat bloedbad (dixit Haemers) zit hen dwars, een van de leden begint te flippen (en is enige tijd later (ge)zelfmoord)
9 November 1985: aanslag in Aalst waarbij Haemers herkend wordt
14 Oktober 1986: de bende Haemers wordt opgepakt, Haemers in de cel en enkele dagen later krijgt hij bezoek van advocaat Vander Elst, op eigen initiatief. Vander Elst linkt Haemers aan de Bende van Nijvel.[./*]
De chronologie is wel bizar, zou Haemers vlak na zo'n fout afgelopen overval meedoen aan Aalst? De getuigen zeggen van wel, kreeg ie misschien hulp na Verviers, in de zin van: we houden dat potje wel gedekt als ons een dienst bewijst?
club_le-happy-few wrote:Als hij er bij betrokken was met z'n Bende, denk ik dat we de piste van ex-premier Vanden Boeynants moeten volgen. In die tijd, gebruikten dergelijke Bendes vaak oppeppende drugs voor het plegen van overvallen. Misschien kwam hun deelname voort uit een soort chantage. We kunnen je vastzetten voor die feiten, tenzij je bereid bent om aan een bepaalde "politieke missie" mee te werken. Uitvoeren zonder vragen te stellen, en nadien kan je die vlieger op naar één of ander droomparadijs. Anders wordt het gevangenis.
Als je alles vanop afstand bekijkt is het niet zo gek, de bende Haemers kon zijn gang gaan, genoten bescherming en als wederdienst werden ze verplicht ingezet in de Bende van Nijvel (als onderdeel van). De bende Haemers is een jaar na de laatste daden van de Bende van Nijvel opgerold, maar kregen nog wel steun. En het zijn steeds dezelfde namen die opduiken. Advocaat Vander Elst, de Bonvoisin die Tyack staat op te wachten wanneer ze wordt vrijgelaten. Vrij helder lijkt me.
De rol van Tyack lijkt dan onbelangrijk, ja, ze had afstand genomen van Patrick, uit eigenbelang (ze wou gewoon niet wachten tot hij vrijkwam, en rolde wel een goedgestelde man rond haar vingers). Tyack had Haemers ook laten weten dat ze op latere termijn niet meer langs zou komen, en ook zijn zoontje Kevin niet meer zou zien. Dat Haemers dan dood was, was in ieders belang, hij wist te veel, zowiezo. De chronologie doet wel denken aan moord, hij 'zelfmoorde' zich korte tijd voor de verjaardag van zijn zoontje, dat lijkt een detail maar is het niet. Zowel vanuit zijn oogpunt (hij zou wellicht Kevin nog wel op bezoek krijgen voor zijn verjaardag), en om zijn zoontje zij verjaardag niet te verknallen.
Als je Tyacks boek leest valt het zowiezo op dat ze als rode draad door het boek alludeert op Haemers zelfmoord, dat ligt er wat te dik op.
En VDB's ontvoering lijkt me evident één grote opgezette farce, ik zag als tiener die VDB op tv en had zo door dat die man loog en een spelletje opvoerde. VDB en ongemaskerde Haemers in le touquet, dan weet je toch dat dit opgezet is. Die VDB zag het belgische volk als iets waar hij mee deed wat hij wou.