Zopas heb ik een aantal gegevens ivm heel waarschijnlijk de opgegraven Rene Noel op Facebook geplaatst » www.facebook.com
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Ruf Nachtergaele
Zopas heb ik een aantal gegevens ivm heel waarschijnlijk de opgegraven Rene Noel op Facebook geplaatst » www.facebook.com
Toen na de moord op Mendez zijn foto in de media verscheen werd hij door verschillende getuigen van de overval op Dekaise als een van de daders herkend. Bouhouche was al eerder herkend.
Het interesseert me méér daarover te weten te komen. Kan je een bron (bronnen) geven van deze informatie?
Alvast reeds één zo'n getuige gevonden; op het forum: Bernard Sartillot.
Ingram; blijkbaar een bekend wapen voor Haemers en co... Wordt verschillende keren vermeld in de acte van beschuldiging van het proces Haemers en Co.
Bron » drive.google.com/file/
Joël Lhost stuurde me op 31 augustus 2020 11 nieuwe bestanden, en vroeg me deze in zijn naam en onder zijn verantwoordelijkheid op het forum te plaatsen. Ik plaatste die op het forum zoals ik ze van hem ontvangen had. Maar die waren op bepaald moment niet meer te zien. Ik plaats ze nu opnieuw:
PS; Wie vragen heeft omtrent de inhoud van deze bestanden of omtrent de bedoeling van het plaatsen ervan op dit forum , wend je dan tot hem, lauwin47, uiteraard. ps; ik plaatste die bestanden van Joël omdat hij me toen liet weten niet te begrijpen hoe hij afbeeldingen op dit forum kon plaatsen, en ik hem had aangeboden dat te doen voor hem.
Bestand 11.
Bestand 12
Bestand 13
Bestand 14
Bestand 15
Bestand 16
Bestand 17
Bestand 18
Bestand 19
Bestand 20
Bestand 21
Op 23 januari 2020 stuurde Joëm Lhost me een bladzijde uit een verhoor van hem. Diezelfde dag plaatste ik het op het forum » Forum Omdat mupload.nl, waarmee ik dat document plaatste ophield met bestaan, was het niet meer zichtbaar. Ik plaats het nu opnieuw via servimg.com.
B2533 - Eigendom van ene Larosse. Het wapen is niet uitgerust met demperschroefdraad. (PV 358, 1-2-88)
Beste Boemerang, Larosse ... zou dit mogelijks een fout kunnen zijn (overgenomen van de bron waaruit uw info komt?) en zou er eigenlijk moeten staan Lafosse? Lafosse waarvan bv. sprake is in La Libre Belgique van 2 maart 2002:
"Trafic d'armes: Lafosse père et fils (Labayfar) condamnés
La 49e chambre du tribunal correctionnel de Bruxelles a condamné vendredi à 21 mois de prison (avec sursis) Erwin Lafosse, 32 ans, pour des ventes illégales d'armes (armurerie Labayfar, à Jette). Les infractions ne portent que sur quelques pistolets et un fusil de guerre, mais des préventions de faux ont fait apparaître qu'Erwin et son père André (condamné à 6 mois avec sursis) ont tenté de vendre des milliers de Kalachnikov et des millions de cartouches en Bosnie, sous embargo, sous couvert de scies et de chaînes.
Un vrai trafic, en préparation. Tricherie, aussi, dans un contrat d'achat à l'ex-gendarmerie de centaines d'armes d'occasion destinées à l'exportation mais dont Erwin Lafosse a détourné un lot sous un prétexte fallacieux en vue de les vendre en fraude en Belgique. La partie civile, Geza Mezosy, lui-même anciennement actif dans la vente d'armes, a obtenu la condamnation du même Erwin, qui devra rembourser, pour du matériel qu'il lui avait détourné. Enfin, le juge a stigmatisé l'appât du gain qui a été la seule ligne de conduite des prévenus .
Bron: R.P. & Belga
PS; feit is dat ook de familienaam Larosse bestaat. Het lijkt me toch een groot toeval te zijn dat een Lafosse te maken heeft met Labayfar en een Larosse gelinkt wordt aan het in bezit hebben van Ingram.
PS; als u het integrale PV 385 van 1 februari 1988 kan inkijken is wellicht te zien of het om een fout gaat al dan niet.
Wat mij betreft, heb ik allerlei argumentatie gelezen, ook die van Insider (bericht aan onderzoeksrechter Mevr.Martine Michel) » www.stelling.nl en is voor mij Bouhouche gestorven n.a.v. het accident met het afzagen van een boom. Voor mij is heel deze problematiek afgesloten, tenzij ... er alsnog ontegensprekelijke bewijzen opduiken dat Bouhouche nog leeft.
Dat er allerlei vragen zijn die kunnen gesteld worden, en er feiten / aanwijzingen zijn die iemand kunnen doen twijfelen aan zijn dood, akkoord. Als ik kom te overlijden kan men wellicht ook een pak vragen stellen waarop een buitenstaander geen antwoord weet en waarop geen antwoorden publiek bekend zullen zijn. En misschien zal ook bij mij niet alles volgens de regels verlopen zijn inzake vaststelling van mijn dood. Dit laatste, terzijde.
Voor mij sluit ik hier dan ook mijn tussenkomsten af ivm het overlijden van Bouhouche. Voor wie de discussie mocht willen lezen op het Franstalige forum » tueriesdubrabant.1fr1.net ... NRB = Beijer en Ginlo = Lauwin47. Ook daar is het al even relevant of niet relevant wat er beweerd wordt.
Daniel Bureau was al gekend als Madani bouhouche toen hij (na de scheiding) het huis aankocht en ook toen hij zijn bedrijfje officieel liet registreren.
Ik moet helaas hierin Insider bijtreden, er zijn zeer veel argumenten om aan te nemen dat niets degelijk onderzocht is en bovendien er geen wettelijk eensluidende bewijzen is dat Bouhouche overleden is. Iedereen heeft dubbelgangers meer dan je denkt. Waarom gebruikte hij de naam Daniel Bureau in het dorp? Waarom in zo een boerengat gaan wonen? Waarom toch officieel een bedrijf op zijn naam zetten? Waarom een schijnbaar leven in ontbering, geen stromend water enz.? En toch nog regelmatig naar Belgie reizen? Waarom verklaren als ik vrij kom verdwijn ik naar het buitenland? Waarom als hij het verleden wenste te laten voor wat het was nog steeds contact houden met zijn extreem rechtse vrienden? En zo zijn er toch nog vele zaken die ten minste vragen oproepen.
Voor mij is er geen rechtstreeks verband tussen de waarom vragen en een eventueel antwoord erop en de identificatie van het lijk als dat van Madani Bouhouche. Nog dit; hij staat in Frankrijk officieel geregistreerd als overleden op de website van het INSEE » arbre.app
Feit is dat totnogtoe niemand officiëel klacht heeft ingediend dat de identificatie onterecht/vals/onjuist was, dat m.a.w. niemand het overlijden officieel in twijfel heeft getrokken of in vraag heeft gesteld.
Dat maakt het allen maar nog verdachter! Zag hij zijn vader op regelmatige basis? Had hij en zijn vader fisiek contact? Had zijn vader ooit naar hem omgezien? Hoelang was het geleden dat hij zijn vader zag? Zag hij zijn vader wel? Kende hij zijn vader echt?
Met die vragen wil je eigenlijk kortweg vragen of hij zijn vader kan herkend hebben als zijnde zijn vader. Voor zover een antwoord op elk van deze vragen relevant is, ... je kan dat rechtstreeks aan de zoon vragen. Hij is te vinden en te contacteren via facebook.
Wat is hier de bedoeling van Ruf? Wil je jezelf overtuigen? Je baseert je steeds op documenten van Joel, behalve als Joel met een ander standpunt komt!
Ik wil best met jouw conclusie meegaan, maar dan zul je met feiten moeten komen, niet met aannames. Er zijn te veel aanwijzingen die een bizar ongeluk tegenspreken.
Ik wil de elementen voor en tegen gewoon naast elkaar afwegen. Wat betreft de mogelijkheid die bepaalde mensen opperen dat het lijk niet Bouhouche zou zijn geweest gaat het volgens mij ook over aannames op basis van onduidelijkheden, veronderstellingen, en deducties. Ikzelf baseer me zowel op de documenten van Joël als op andere info (uitspraken van Vos, beweringen in krantenartikels, enzovoort). Ik vraag me af wat de zoon van Bouhouche zelf vind van al de veronderstellingen en beweringen door buitenstaanders over de dood van zijn vader, en wat Eddy Vos op dit moment ervan vind.
Als feiten zijn er alvast; de officiële acte van décès, de aanwezigheid van de zoon op 23 november bij de begrafenisondernemer, de betaling door hem van de kosten, en de identificatie door hem van het lijk als dat van zijn vader.
Bende van Nijvel → Posts by Ruf Nachtergaele
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.